Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2014 ~ М-399/2014 от 02.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Плавск Тульской области 22 июля 2014 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Половой Ю.А.,

при секретаре Поляничевой И.А.,

с участием ответчиков - Пантелеевой С.Н., Пантелеева О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский банк» к Пантелеевой С.Н., Пантелееву О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее по тексту- ЗАО «Форус Банк») обратилось в суд с иском к Пантелеевой С.Н., Пантелееву О.С. о взыскании в пользу ЗАО «Форус Банк» солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, в том числе: 1) текущая задолженность по основному долгу – ... рублей ... копеек, 2) задолженность по процентам – ... рубль ... копейка; о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копейку (за требование о взыскании задолженности по кредитному договору – ... рублей ... копейка; за требование об обращении взыскания на предмет залога – ... рублей); а также об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска; №, серия паспорта ТС:№; государственный регистрационный номер:№; цвет: белый; идентификационный номер (VIN) ..., установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Форус Банк» и Пантелеева С.Н. заключили кредитный договор путем направления ответчиком истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в соответствии с условиями Кредитного договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика, открытый в отделении Сбербанка России, в размере суммы кредита – ... рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик обязался уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре проценты в размере 34% годовых. С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору было принято поручительство в соответствии со ст.361 ГК РФ Пантелеевым О.С.. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательства Заемщика между истцом и Пантелеевой С.Н. был заключен договор о залоге транспортных средств №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом были приняты в залог имущество, указанное в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью Договора залога: наименование транспортного средства: ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска; №, серия паспорта ТС: №; государственный регистрационный номер: №; цвет: белый; идентификационный номер (VIN) .... Залоговая стоимость транспортного средства в соответствии с Приложением №1 к Договору залога и п.2 Договора залога составляет ... рубль ... копеек (с момента заключения Договора залога прошло 6 кварталов, соответственно, залоговая стоимость грузового транспорта в соответствии с п.2 Договора залога уменьшилась на 21,426% и составляет ...-(6*3,571%)=...). В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Заемщику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед истцом по кредитному договору составляет ... рублей ... копеек, в том числе: текущая задолженность по основному долгу – ... рублей ... копеек, задолженность по процентам – ... рубль ... копейка.

Представитель истца ЗАО «Фора-Оппортюнити ФИО2» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик Пантелеева С.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что признание иска является добровольным, последствия признания иска ей понятны. Кроме того указала, что признание иска сделано ею не в целях скрыть действительные обстоятельства дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, либо иных незаконных действий, а также в болезненном и ином состоянии, препятствующими понимать суть и последствия признания иска. Дополнила, что она с ЗАО «Форус Банк» действительно заключала кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, кредитные денежные средства она получила. До июля 2013 года она своевременно осуществляла ежемесячные платежи по кредиту. В июне 2013 года у неё возникли финансовые проблемы, так как часть своего бизнеса ей пришлось закрыть по независящим от неё обстоятельствам. Сумму задолженности она признает и не оспаривает. Возражений против определения начальной продажной цены транспортного средства в размере ... рубль ... копеек не имеет.

Ответчик Пантелеев О.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что признание иска является добровольным, последствия признания иска ему понятны. Кроме того указал, что признание иска сделано им не в целях скрыть действительные обстоятельства дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, либо иных незаконных действий, а также в болезненном и ином состоянии, препятствующими понимать суть и последствия признания иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым принять признание иска Пантелеевой С.Н., Пантелеева О.С. и удовлетворить исковые требования ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк», поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последних от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положения п.4 ст.198 ГПК РФ предусматривают, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в между ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» и Пантелеевой С.Н. заключен кредитный договор № путем направления заемщиком истцу Заявления-оферты, по условиям которого истец обязался выдать Пантелеевой С.Н. кредит в сумме ... рублей на 3 года, а Пантелеева С.Н. – использовать его в указанных целях, и возвратить, уплатив истцу в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере 34% годовых. Пантелеева С.Н. обязалась осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование Кредитом путем перечисления денежных средств на ссудный счет не позднее дат платежа, указанных в графике, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору № истцом заключен с Пантелеевым О.С. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он принял обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителя и должника у истца, возникло право требовать погашения задолженности солидарно от Пантелеевой С.Н., как заемщика и от Пантелеева О.С., как от поручителя.

Из материалов дела усматривается и подтверждается пояснениями ответчиков, тот факт, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Пантелеева С.Н. с июля 2013 года ежемесячные платежи не осуществляла и кредит не погашала, то есть обязательства по кредитному договору Пантелеевой С.Н. длительное время не исполнялись. Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении Пантелеевой С.Н. условий указанного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору и о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, однако оплаты со стороны ответчиков не последовало.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом и не оспаривалась ответчиками, общая сумма задолженности Пантелеевой С.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... (...) рублей ... копеек, в том числе: ... рублей ... коп. – основной долг, ... рубль ... коп.- задолженность по процентам.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку до настоящего времени сумма кредита ответчиками не возвращена, то в пользу истца с ответчиков должны быть взысканы сумма задолженности в размере ... рублей ... копеек.

Автотранспортное средство - ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № серия паспорта ТС №, государственный регистрационный номер №, цвет- белый, идентификационный номер (VIN) ..., выступает в качестве залога обеспечения обязательств заёмщиком о чем между истцом и ответчиком Пантелеевой С.Н. составлен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

По данному делу суд, исходит из заявленных истцом требований, и признает существенными допущенные должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора).

Исходя из указанных обстоятельств, следует обратить взыскание на заложенное имущество на основании договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № серия паспорта ТС №, государственный регистрационный номер №, цвет- белый, идентификационный номер (VIN) ....

На основании п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред.от 06.12.2011 N 405-ФЗ) "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Суд полагает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение о начальной продажной цене предметов залога, поскольку ответчиками не представлено никаких письменных доказательств иной стоимости предметов залога (заключение специалиста), в связи с чем, отсутствует спор о начальной продажной стоимости предметов залога.

Учитывая, что ответчики Пантелеева С.Н., Пантелеев О.С. признали иск, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере ... рублей ... копейка в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст.39, 173,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Фора –Оппортюнити Русский банк» к Пантелеевой С.Н., Пантелееву О.С. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пателеевой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, и Пантелеева О.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, в пользу закрытого акционерного общества «Фора –Оппортюнити Русский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...( ...) рублей ... копеек, в том числе задолженность по основному долгу – ... рублей ... копеек, задолженность по процентам – ... рубль ... копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Залогодателю: ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № серия паспорта ТС №, государственный регистрационный номер №, цвет- белый, идентификационный номер (VIN) ....

Определить способ реализации заложенного имущества - автомобиля марки ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере ... (...) рубль ... копеек.

Взыскать с Пателеевой С.Н. и Пантелеева О.С. в пользу закрытого акционерного общества «Фора –Оппортюнити Русский банк» расходы по оплате государственной пошлины в расходы по оплате государственной пошлины в сумме по ... рублей ... копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Половая Ю.А.