Мотивированное решение по делу № 02-3704/2019 от 17.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3704/19 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, расходов по оплате юридических услуг, штрафа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3704/19 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, расходов по оплате юридических услуг, штрафа,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, расходов по оплате юридических услуг, штрафа. В обоснование своих исковых требований указала, что дата между наименование организации (Застройщик) и фио (Дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № 2/2/114. Согласно п. 1.1 договора участия в долевом строительстве № 2/2/114 от дата, Застройщик обязуется обеспечить строительство Многоквартирного жилого дома с пристроенной автостоянкой по адрес адрес, на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131931:565 и после получения Разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность Дольщику Объект долевого строительства, а Дольщик обязуется оплатить обусловленную договором стоимость квартиры и принять квартиру по Акту приема-передачи в порядке и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с п. 1.2 договора участия в долевом строительстве № 2/2/114 от дата, Объектом долевого строительства по настоящему договору является – однокомнатная квартира (корпус № 2 по ГП, секция № 2) строительный № 114, проектной площадью 42,3 кв. м., расположенная на 4 этаже. Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве № 2/2/114 от дата, общая стоимость квартиры составляет сумма В соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве № 2/2/114 от дата, срок передачи квартиры дольщику устанавливается не позднее дата. Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 2/2/114 от дата истец исполнила в полном объеме. дата между наименование организации (Застройщик) и фио (Дольщик) был подписан Акт Приема-передачи объекта долевого строительства, в соответствии с которым Застройщик передал, а Дольщик принял в соответствии с договором участия в долевом строительстве № 2/2/114 от дата объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку в размере сумма за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата (даты передачи квартиры по договору) по дата (даты передачи квартиры по передаточному акту), сумма – в качестве компенсации убытков за услуги юридической консультации, сумма – в качестве компенсации убытков за услуги по составлению проекта претензии в адрес ответчика, сумма - в качестве компенсации убытков за услуги по составлению проекта искового заявления, штраф в размере 50%.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено следующее.

дата между наименование организации (Застройщик) и фио (Дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № 2/2/114.

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, дата регистрации – дата.

Согласно п. 1.1 договора участия в долевом строительстве № 2/2/114 от дата, Застройщик обязуется обеспечить строительство Многоквартирного жилого дома с пристроенной автостоянкой по адрес адрес, на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131931:565 и после получения Разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность Дольщику Объект долевого строительства, а Дольщик обязуется оплатить обусловленную договором стоимость квартиры и принять квартиру по Акту приема-передачи в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1.2 договора участия в долевом строительстве № 2/2/114 от дата, Объектом долевого строительства по настоящему договору является – однокомнатная квартира (корпус № 2 по ГП, секция № 2) строительный № 114, проектной площадью 42,3 кв. м., расположенная на 4 этаже.

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве № 2/2/114 от дата, общая стоимость квартиры составляет сумма

В соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве № 2/2/114 от дата, срок передачи квартиры дольщику устанавливается не позднее дата.

Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 2/2/114 от дата фио исполнила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2200 от дата на сумму сумма и чек-ордером от дата на сумму сумма

дата между наименование организации (Застройщик) и фио (Дольщик) был подписан Акт Приема-передачи объекта долевого строительства, в соответствии с которым Застройщик передал, а Дольщик принял в соответствии с договором участия в долевом строительстве № 2/2/114 от дата объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес. В акте указано, что цену договора сумма на дату подписания данного акта Дольщик полностью уплатил застройщику.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штраф, пени) и возместить в полном объеме причинённые убытки сверх неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна быть рассчитана за период с дата (так как срок передачи квартиры дольщику установлен договором не позднее дата, т.е. в том числе и дата) по дата.

Неустойка составляет:

- за период с дата по дата: сумма х 7,50 % х 1/300 х 24 дня х 2 = сумма;

- за период с дата по дата: сумма х 7,25 % х 1/300 х 175 дней х 2 = сумма;

- за период с дата по дата: сумма х 7,50 % х 1/300 х  91 день х 2 = сумма;

- за период с дата по дата: сумма х 7,75 % х 1/300 х  134 дня х 2 = сумма

Итого, неустойка за период с дата по дата составила: сумма + сумма + сумма + сумма = сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой погасить неустойку за нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи истцу, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства.

Ответчик от добровольной выплаты неустойки за нарушение условий договора уклонился.

Таким образом, поскольку права истца как потребителя были нарушены, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет: сумма х 50% = сумма

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, штрафа в соответствии с ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата № 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку неустойка, штраф имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а их снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то определение размера начисленных неустойки, штрафа необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства.

Признание неустойки, штрафа несоразмерными последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки, штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки, штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки, штрафа и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки, штрафа объему и характеру нарушения обязательства, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, штрафа, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения: размера неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства до сумма, размера штрафа – до сумма

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумма – в качестве компенсации убытков за услуги юридической консультации, сумма – в качестве компенсации убытков за услуги по составлению проекта претензии в адрес ответчика, сумма - в качестве компенсации убытков за услуги по составлению проекта искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные расходы в общей сумме сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио