Определение по делу № 2-1806/2016 ~ М-637/2016 от 25.01.2016

дело № 2-1806/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

20 мая 2016 года                     г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Чалой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермакова Дениса Николаевича к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков Д.Н. обратился в суд с иском к МОГО «Город Комсомольск-на-Амуре» о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение, указав в иске на то, что (дата) между ним и ТСЖ «Магистраль» был заключен договор (№) долевого участия в финансировании реконструкции общежития под жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) лит «А» инв. (№) в г. К.-на-Амуре. Оплата по договору вынесена в полном объеме. В органах, осуществляющих государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним Договор (№) зарегистрирован не был. (дата) право собственности на указанное общежитие зарегистрирована за МО ГО «г. К.-на-Амуре». Позже было установлено, что при реконструкции объекта Застройщик ТСЖ «Магистраль» не обращался в муниципальные органы с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта. ТСЖ «Магистраль» ликвидировано (дата) вследствие банкротства. Фактически жилой дом по адресу: (адрес) г. К.-на-Амуре не введен в эксплуатацию ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию. Просит сохранить жилое помещение - (адрес), расположенную по адресу (адрес) г. К.-на-Амуре в перепланированном и реконструированном состоянии, признать за истцом право собственности на указанную квартиру. В судебное заседание 04.05.2016 года и 20.05.2016 истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся, в установленном законом порядке, каких - либо ходатайств не представил.

Представители ответчика и третьих лиц участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, учитывая неоднократную неявку истца (его представителя) в суд по неизвестной суду причине, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ермакова Дениса Николаевича к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение- оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что в соответствии с положениями ст.223 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе повторно обратиться в суд с таким же заявлением после устранения недостатков, указанных в определении (предоставление доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд), после чего суд по ходатайству истца или ответчика может отменить данное определение и возобновить производство по делу, если имеются доказательства уважительной причине неявки истца в судебные заседания.

    Судья                        Фурман Е.Ю.