Решение по делу № 02-0056/2023 от 25.04.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2023 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-003083-63) по иску Гусева Артема Андреевича к Гусевой Елене Юрьевне о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гусев А.А., согласно уточнению (т.2 л.д.19) обратился в суд с иском к ответчику Гусевой Е.Ю. о признании завещания фио, умершего 21.11.2021 г., удостоверенного нотариусом адрес фио 15.11.2021 г., недействительным, указывая не несоблюдение условий о письменной форме завещания, подпись и запись фио в завещании выполнены не самим фио

Истец Гусев А.А. в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представляла представитель Еремина И.С., которая иск поддержала.

Ответчик Гусева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, ее интересы в судебном заседании представляли фио и фио, которые иск не признали.

Третьи лица нотариусы адрес фио, фио в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.153, 158 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.ст.166-167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

фио умер 21.11.2021 г.

Нотариусом адрес фио 24.11.2021 г. открыто наследственное дело № 101/2021 к имуществу умершего фио; с заявлениями о принятии наследства обратились Гусева Е.Ю. (жена) и Гусев А.А. (сын).

Из материалов дела следует, что 15.11.2021 г. фио составлено завещание, которым из принадлежащего ему имущества – квартиру по адресу: адрес, он завещает супруге Гусевой Елене Юрьевне, завещание удостоверено нотариусом адрес фио, зарегистрировано в реестре за № 77/826-н/77-2021-4-1186.

Истец указывает, что фио с 12.08.2021 г. болел коронавирусом, после перенесенного заболевания в связи с ухудшением состояния здоровья с 17.09.2021 г. находился на лечении в адрес № 8 ДЗМ филиал № 2, где ему был поставлен диагноз рак слепой кишки, с 01 ноября 2021 г. он проходил лечение в ФГБУ «НМИЦ онкологии им.фио», в это время он передвигался только на коляске, по состоянию здоровья на 03 ноября 2021 г. он не мог вставать из коляски, практически не видел и плохо понимал, что происходит, писала и расписывалась за него в НМИЦ его жена, отец проживал с женой в квартире по адресу: адрес, в этой же квартире умер 21.11.2021 г., постоянно приезжал к отцу в квартиру, состояние здоровья отца ухудшалось каждый день, 13 ноября 2021 г., когда был у отца, он не мог вставать с постели, самостоятельно пить, есть, не мог держать ручку и писать, находился в полубессознательном состоянии, в силу состояния здоровья отец не мог поехать к нотариусу и подписать там завещание 15 ноября 2021 г., подпись в завещании выполнена не им самим, а иным лицом, т.к. в силу физического состояния фио 15.11.2021 г. не мог передвигаться и подписывать завещание.

Из пояснений, данных представителем истца в ходе рассмотрения дела, следует, что умерший не мог подписать завещание в силу физического состояния, он был болен настолько, что пил физрастворы вместо еды в последние недели жизни, в соответствии со ст.1125 ГК РФ документ должен быть подписан собственноручно и заверен нотариусом в соответствии с требованиями закона, если лицо не может подписать, то за него это выполняет рукоприкладчик, наследодатель должен прочитать завещание, ознакомиться с его содержанием, эта процедура достаточно длительная, наследодатель максимум 15 минут мог выдержать какое-либо общение, считают, что завещание наследодатель не подписывал, завещание подписано аккуратным почерком, в такое состоянии здоровья наследодатель не мог так подписать.

Истец пояснил, что приезжал к отцу 20 ноября и 13-14 ноября, 13-14 ноября ему уже было тяжело разговаривать, 20 ноября он только лежал, у него уже почти пропало зрение, сам он никакие действия не делал, если он хотел пить, ему протягивали стакан с трубочкой, сам он стакан не держал, 13-14 ноября его состояние было немного лучше, еще сохранялось какое-то зрение, мог смотреть телевизор, передвигаться он уже не мог, проблемы с передвижением у него начались еще 7-8 ноября, до этого он все время лежал в кровати, один раз позвонили, сказали, что посадили его на стул и отвезли в другую комнату, чтобы он там посмотрел телевизор, чтобы сменить обстановку.

Из пояснений ответчика следует, что 12-15.11.2021 г. наследодатель сам ел и пил, передвигался, к нему приезжали друзья пообщаться, сам решил поехать к нотариусу, их отвез друг семьи (друг дочери ответчика), наследодатель сидел на переднем сиденье, до нотариуса ехали примерно 40 минут, у нотариуса наследодатель был сам, они ждали его на улице, у нотариуса был около 40 минут, потом рассказал о завещании, ранее еще в середине октября он подавал документы в МФЦ, хотел оформить договор дарени, в середине ноября получил документы о приостановке, т.к. квартира приобретена в браке и подарить он не может, поскольку ей (ответчику) принадлежит брачная доля, и он принял решение на следующий день поехать к нотариусу, позвонил записался на прием, на следующий день поехали к нотариусу.

Свидетель фио пояснил, что друг умершего, последний раз общались с умершим за неделю до смерти, был у него дома, где-то встретиться с ним уже было нельзя, он дома лежал, у него была онкология, уже была интоксикация, он очень сильно похудел, приехал днем, умерший лежал на постели, у него была явно выраженная раковая интоксикация, был в сознании, отвечал односложно, коротко, видно было, что ему тяжело говорить, двигаться, он даже не сидел, лежал, руки поднять не мог, попить сам не мог, пробыл у него около получаса, супруга говорила, что сажали его на компьютерное кресло, довозили до туалета, он быстро истощался, был отрешенный, потом опять включался, опять разговаривал, координация у него была не очень четкая, не мог сам кружку держать, была слабость в руках.

Свидетель фио пояснил, что друг умершего, последний раз видел его за неделю до смерти, приезжал с общим другом фио, увидел лежачего больного, выглядел очень плохо, зеленый, были у него минут 20-30, он лежал, не вставал, не садился, лежал в кровати, просил пить, давали ему в маленькой чашечке, поили, он очень похудел, весь высох, не мог жестикулировать руками.

Свидетель фио пояснил, что друг умершего, последний раз видел его за неделю до смерти, приезжали с фио, дверь открыла жена Лена, умерший лежал на кровати в зале, наклонились к нему поздоровались, он не вставал, выглядел плохо, сильно похудел, руки были тоненькие, лицо ввалившееся, через полчаса примерно внимание рассеянное было, сказал, что устал, когда уходили, решили, что видят его (умершего) последний раз.

Свидетель фио пояснила, что с 2014 г. является председателем в доме, где жил умерший, 11 ноября звонила фио, хотела с ним проконсультироваться по поводу недвижимости, по голосу поняла, что болен, он с трудом говорил, сказал, что постарается помочь, подумает и перезвонит, через 10 дней от консьержа узнала, что он умер.

Свидетель фио пояснил, что знал фио, проживает с его дочерью, официально не браке, поэтому является другом семьи, последний раз видел фио дня за два до смерти, просил отвезти их с супругой по каким-то делам, просил отвезти несколько раз в МФЦ, отвозил, возил на ЭКГ, в больницу ездили, к нотариусу, в МФЦ несколько раз ездили, в первый раз для сдачи документов, второй раз – для получения, к нотариусу на Пражской ездили, ехали минут 20-30, одевался он сам, в машину садился не без помощи, двигался с тростью, поехали он (свидетель) и умерший с супругой, когда ехали, проехали на моргающий желтый, умерший сделал ему (свидетелю) замечание, встретила их женщина, видимо, помощник, сказали ожидать, помогли ему пройти, оставили его, дверь закрылась, был он там минут 30, потом уехали, умершему давали обычное питание, пил он через соломку, пил из бутылки, чашки, чашку мог держать, он не был обессиленным.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они даны лицами, прямо не заинтересованными в исходе дела, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами.

В письменных пояснениях представитель ответчика указывает, что 15.11.2021 г. путем предварительной записи к нотариусу обратился фио, который четко изъявил свою волю на оформление и удостоверение составленного им завещания на принадлежащую ему квартиру по адресу: адрес в пользу своей супруги Гусевой Е.Ю., для нотариального оформления и удостоверения завещания фио предоставил паспорт РФ, который каких-либо сомнений в его подлинности у нотариуса не вызвал, в момент удостоверения завещания фио был дееспособен, его поведение было адекватно, четко отвечал на все вопросы, подтвердил, что делает завещание добровольно, без принуждения, по собственной воле, психотропных, наркотических средств не употребляет, лекарственных препаратов, способных оказывать влияние на создание, не принимает, в момент оформления завещания нотариус с завещанием находились в кабинете одни, фио пояснил, что ему был поставлен смертельный диагноз, в связи с чем он при жизни хочет распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, т.к. считает нужным, также завещатель уточнил, что после его смерти к наследователю имеется два наследника: сын и супруга, не связанные кровным родством, поскольку фио хотел, чтобы квартира по адресу: адрес после его смерти принадлежала только его супруге, он обратился к нотариусу для оформления завещания на указанную квартиру в ее пользу, остальное имущество включать в завещание фио отказался, пояснив, что оставшуюся часть имущества оставляет для наследования в порядке закона, фио лично при нотариусе подписал завещание, составленное на нотариальном бланке, и экземпляр завещания, изготовленный для хранения в нотариальных делах, также фио лично поставил свою подпись в соответствующей графе реестрового журнала нотариальных действий. Экземпляр завещания, оформленный на нотариальном бланке установленного образца, нотариусом был выдан фио, второй экземпляр завещания помещен на хранение в архив нотариальных дел и впоследствии передан в Лефортовский районный суд адрес на судебный процесс.

На вопрос суда представитель ответчика пояснила, что все вышеизложенное известно ей со слов нотариуса, ездила к нотариусу, беседовала с ним.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СтоЛид».

Из заключения эксперта вышеуказанного экспертного учреждения № 2-56/2023/спэ следует, что подпись и расшифровка подписи от имени фио в завещании от 15.11.2021 г., удостоверенном нотариусом адрес фио и зарегистрированном в реестре за № 77/826-н/77-2021-4-1186, выполнена не фио, а другим лицом, к указанному выводу эксперт пришел, в частности, в результате оценки результатов сравнительного исследования, которым установлено, что выявленные различающиеся признаки существенны, устойчивы и (в своей совокупности) достаточны для вывода о том, что исследуемые подписи от имени фио (в двух экземплярах завещания) выполнены не фио, а другим лицом, высокая степень внешнего сходства исследуемых подписей №№ 1-2 от имени фио между собой и относительное внешнее сходство исследуемых подписей №№ 1-2 от имени фио с образцами подписи фио, наряду с выявленными различиями свидетельствуют о вероятном выполнении исследуемых подписей №№ 1-2 о имени фио в завещании с подражанием какой-то конкретной подписи фио, также эксперт отметил, что отсутствие в исследуемых подписях специфических диагностических признаков необычных условий внутреннего характера, среди которых могли бы быть необычное физиологическое состояние (на фоне приема сильнодействующих обезболивающих препаратов и т.п.) или иное болезненное или необычное эмоциональное состояние исполнителя подписи (например, стресс, фрустация, растерянность и пр.), несмотря на то, что исследуемые подписи расположены в завещании, датированном за шесть дней до смерти проверяемого лица, находящегося в состоянии регресса всех жизненных функций организма (на фоне последней стадии онкологического заболевания), которое за четыре дня до даты, указанной в завещании, оценивалось консилиумом врачей ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им.фио» Минзрава РФ как тяжелое: «В связи с распространенностью опухолевого процесса и тяжестью состояния пациента специфическое онкологическое лечение не показано».

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, выводы эксперта основаны на действующих правилах и методиках проведения судебных почерковедческих экспертиз, экспертное заключение составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, в том числе заключения иных специалистов, суду не представлено.

Представленное стороной ответчика рецензионное заключение специалиста ООО «Городская служба независимой экспертизы» на указанное заключение эксперта не является экспертным заключением в смысле, придаваемом ему ст.86 ГПК РФ, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает такого вида доказательства как рецензия специалиста на заключение судебной экспертизы, оценивая данное рецензионное заключение как письменное доказательство, приведенное в обоснование возражений стороны ответчика относительно выводов, содержащихся в заключении судебной экспертизы, суд учитывает, что в рецензии указано лишь на то, что выводы заключения эксперта являются научно необоснованными и вызывают сомнение в их достоверности, каких-либо выводов по существу поставленных перед экспертом вопросов рецензия не содержит, между тем, из заключения эксперта следует, что его выводы мотивированы, экспертное заключение научно обоснованно и выполнено на основании исследования оригиналов оспариваемого документа и образцов подписи фио

Учитывая, что в силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, руководствуясь действующим законодательством, согласно которому завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, несоблюдение установленных правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания, оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, а именно: заключение эксперта, показания свидетелей, пояснения сторон, другие письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, в совокупности свидетельствующих о том, что подпись и расшифровка подписи от имени наследодателя фио в завещании от 15.11.2021 г., удостоверенного нотариусом адрес фио, выполнены не фио, а иным лицом, при этом доводы представителя ответчика о том, что факт совершения указанного нотариально действия зарегистрирован в установленном порядке в реестре нотариальных действий не могут быть приняты судом и являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку из записи в реестре невозможно достоверно установить волеизъявление лица, совершающего нотариальное действие, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соблюдении письменной формы завещания суду не представлено.

Из материалов дела следует, что Гусевым А.А. на счет Управления Судебного Департамена адрес депонированы денежные средства в размере сумма (чек-оредр от 20.09.2022 г.) для оплаты судебной экспертизы, в связи с чем, рассматривая поступившее от ООО «СтоЛИД» заявление о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы, суд указывает, что решение по настоящему делу является основанием для получения ООО «СтоЛИД» указанных денежных средств в счет проведенной экспертизы.

На основании ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с Гусевой Е.Ю. в пользу фио расходы на проведение экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным завещание фио, паспортные данные, умершего 21.11.2021 г., от 15.11.2021 г., удостоверенное нотариусом адрес фио

Взыскать с Гусевой Елены Юрьевны в пользу Гусева Артема Андреевича расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма

Настоящее решение является основанием для получения ООО «СтоЛИД» денежных средств в размере сумма, депонированных Гусевым Артемом Андреевичем в Управлении Судебного Департамента адрес (чек-ордер от 20.09.2022 г.), за проведенную судебную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио