Решение по делу № 2а-4711/2018 ~ М-3612/2018 от 19.10.2018

Административное дело №...а-4711/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 г.                                                                      г. Новосибирск

            Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи                                                        Руденской Е.С., при секретаре судебного заседания Митрофановой К.Ю., с участием административного истца Некрасова В.М., его представителя Масленникова А.А., административного ответчика Смагиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Некрасова В. М. к отделу судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Смагиной Т. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании постановления незаконным,

установил:

Некрасов В.М. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Управления ФССП России по Новосибирской области Смагиной Т.В. о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ №..., он ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. Указанное постановление считает недействительным, поскольку в соответствии со ст. 67.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством может быть применено к должнику лишь при наличии у него транспортного средств, однако, в постановлении указано, что сведений о наличии у должника автотранспортных средств не имеется, то есть отсутствует предмет ограничения - само транспортное средство. Кроме того, в постановлении судебного пристава Смагиной Т.В. не указано, каким способом должник ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Применение ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством может быть применено лишь тогда, когда должник, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, не выполнил эти требования. При этом, временное отсутствие работы является уважительной причиной, по которой истец не мог уплачивать алименты взыскателю. Направление в ГНУ НСО ЦЗН Новосибирского района НСО для постановки на учет в качестве безработного является формальностью, а не реальной помощью, которая в кратчайший срок обеспечит истцу трудоустройство.

Ссылаясь на п. 4 ст. 67.1. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания. Вместе с истцом проживает его мать Лукина Л.С., которая нуждается в уходе, имеет заболевания опорных суставов и рекомендацию врачей на оформление инвалидности, консультации с хирургом - ортопедом, то есть истцу необходимо постоянно возить мать на обследование и лечение в медицинские учреждения, и не имея личного транспортного средства, истец использует для этого транспортное средство отца – Некрасова М.И. и вписан в страховой полис ОСАГО как лицо, имеющее право управления этим транспортным средством.

Ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством лишит его возможности обеспечить матери ее жизнедеятельность, так как она останется без медицинского обслуживания по причине невозможности самостоятельно посещать медицинские учреждения. Таким образом, обжалуемое постановление нарушает его право на обеспечение жизнедеятельности членов моей семьи в частности Лукиной Л.С..

Просит признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... об ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Управления ФССП России по Новосибирской области Смагиной Т.В.

В судебном заседании административный истец Некрасов В.М. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дополнительно пояснил, что его мать Лукина Л.С. не ходит, является инвалидом второй группы с ДД.ММ.ГГГГ, ее пенсия составляет ... руб.

Представитель административного истца Масленников А.А. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по доводам и основаниям, изложенным в нем, дополнительно указал, что законодатель запрещает ограничивать право управления транспортным средством при наличии в семье инвалида второй группы, других детей, кроме административного истца Лукина Л.С. не имеет, указанных обстоятельств не было на момент вынесения приставом решения, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а инвалидность установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Смагина Т.В. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала.

Представители административных ответчиков отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными ст. 150, 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ч. 2).

Предметом рассмотрения по настоящему делу является законность действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником Некрасовым В.М. специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ №....

Из материалов дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №... о взыскании алиментных платежей с должника Некрасова В.М. в размере 1/4 части всех видов заработка должника.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ Некрасов В.М. был ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством ввиду наличия у него задолженности по алиментным обязательствам.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством снято в связи с трудоустройством должника Некрасова В.М. в ООО ЧОП «Була-СБ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно справке ООО ЧОП «Булат-СБ» исполнительный документ находится на исполнении в ООО ЧОП «Булат-СБ», с заработной платы должника в пользу Казаковой Е.В. перечисляются алименты в размере 1/4 заработной платы.

Согласно уведомлению ООО ЧОП «Булат-СБ» с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Некрасовым В.М. расторгнут по инициативе работника, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, место его новой работы неизвестно, исполнительный лист ИП №... от ДД.ММ.ГГГГ направлен в отдел судебных приставов по Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ должнику Некрасову В.М. СПИ выдано направление в ГУ «Центр занятости населения» для содействия в трудоустройстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Некрасов В.М. вновь ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством ввиду наличия у него задолженности по алиментным обязательствам.

Поскольку постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в связи с длительным неисполнением должником требований исполнительных документов, повлекшим без уважительных причин образование задолженности по алиментам в размере более 1 000 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для применения в отношении должника мер по временному ограничению на пользование последним специальным правом.

Примененная в данном случае судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения соответствует установленному п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Часть 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от незапрещенной законом деятельности.

При этом, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, судебному приставу-исполнителю не представлено. Сведений о том, что такое ограничение лишает должника единственного источника средств к существованию в материалах дела не имеется. Также не представлено сведений о том, что на иждивении административного истца находится его мать, по состоянию здоровья которой необходимо использовать автомобиль.

Более того, в силу п. 3 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ограничение на пользование специальным правом не может быть применено, если на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном порядке инвалидом первой или второй группы, в то время как из справки, представленной административным истцом, следует, что на момент вынесения обжалуемого постановления (ДД.ММ.ГГГГ) инвалидность Лукиной Л.С. установлена не была. Кроме того, как уже указывалось судом, доказательств нахождения Лукиной Л.С. на иждивении истица, не представлено.

Доводы административного истца о том, что ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством может быть применено к должнику лишь при наличии у него транспортного средства подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании вышеуказанной нормы, поскольку под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами, вне зависимости от наличия или отсутствия у должника транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также вышеприведенные правовые нормы, представляется обоснованным ограничение специального права должника на управление транспортным средством, поскольку такое ограничение направлено на его побуждение к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем оснований для признания незаконным такого постановления суд не усматривает.

При возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, в том числе и те на которые ссылается административный истец, последний не лишен возможности вновь обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения, предоставив соответствующие доказательства (ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения Некрасова В.М. с настоящим административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, не установлено обстоятельств, являющихся основанием для отмены принятого судебным приставом-исполнителем временного ограничения на пользование должником специальным правом, доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска Некрасова В. М. к отделу судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Смагиной Т. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья     «подпись»

Подлинник решения находится в материалах административного дела №...а-4711/2018 в Новосибирском районном суде Новосибирской области.