Решение по делу № 2-320/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-320/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года                    р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Морозова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Козыреву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Козыреву С.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., в том числе: сумма основного долга - № сумма процентов - №., сумма комиссии - №. Заявлены требований о взыскании судебных расходов.

Истец - ПАО «РОСБАНК», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, указав в тексте искового заявления просьбу о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Козырев С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту своей регистрации, в судебное заседание не явился, не представив в суд сведений о причинах своей неявки.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Козыревым С.А. был заключен кредитный договор №, по которому Козыреву С.А. предоставлен потребительский кредит в сумме №

Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения между Банком и Козыревым С.А. регулируются нормами параграфа 1 и параграфа 2 главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредитном договоре, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

Кроме того, в силу ст. 330 ГК РФ займодавец вправе требовать от заемщика также и выплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Козыревым С.А. вносился частичный возврат займа и процентов по кредитному договору и ее задолженность по кредиту составила в размере 380 779,98 руб.

Расчет задолженности, составленный истцом, является правильным, соответствует условиям кредитного договора и материалам дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком Козыревым С.А., как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с Козырева С.А. в пользу Банка.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчиком также должны быть возмещены расходы истца по уплате государственной пошлины.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Козырева ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

2. Взыскать с с Козырева ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере №

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Судья     ПОДПИСЬ       С.Н. Морозов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья         С.Н. Морозов