Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21113/2017 от 13.06.2017

Судья: Чимирис Н.М. Дело N 33-21113/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В., Пархоменко Г.В.

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Андрющенко Евгения Викторовича на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2017 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андрющенко Е.В. обратился в суд с иском к Андрющенко И.Л. и Малову С.А., в котором просил изменить договор купли-продажи недвижимости с условиями ипотеки, заключенный <...> между Андрющенко Е.В., Андрющенко И.Л. и Маловым С.А., а именно: признать данный договор недействительным в части приобретения Андрющенко И.Л. права собственности на <...> долю жилого дома общей площадью <...> кв.м., с земельным участком общей площадью <...> кв.м., находящихся по адресу: <...>; признать за Андрющенко Е.В., право собственности на указанный жилой дом с земельным участком с условиями возврата им в УПФ РФ средств материнского (семейного) капитала; исключить из ЕГРП записи регистрации <...>, <...> от <...>.

В обоснование иска указывалось на то, что Андрющенко Е.В. и < Ф.И.О. >7 состояли в зарегистрированном браке. В период брака они у Малова С.А. за 2850000 руб. приобрели жилой дом с земельным участком по адресу <...>. Условия по оплате договора исполнены, домовладение в равных долях (по <...> доле каждому) зарегистрировано за бывшими супругами Андрющенко в Росреестре. Часть денежных средств, а именно сумма, полученная по кредитному договору <...> от <...> были погашены за счёт материнского капитала. Также Андрющенко Е.В. были использованы накопления для жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 655 от 07.11.2005 г. в размере 1185938,68 руб. и субсидия выделяемая военнослужащим для приобретения жилья в размере 2023190,41 руб. Субсидия военнослужащего относится к разряду безвозмездной финансовой помощи государства. Она является целевой и кроме военнослужащего никто из семьи на нее претендовать не вправе. При передаче денежных средств продавцу Андрющенко И.Л. не присутствовала. Андрющенко Е.В. полагает, что недвижимость по договору купли-продажи от <...> приобретена на его личные денежные средства, следовательно, является его личной собственностью и не подлежит разделу. Использованные средства материнского капитала подлежат возврату в УПФ РФ.

Андрющенко И.Л., действующая в интересах несовершеннолетних детей < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >9, обратилась в суд со встречным иском к Андрющенко Е.В., в котором просила признать право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, в размере <...> доли, за < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >9; уменьшить долю в праве общей долевой собственности на указанный на жилой дом и земельный участок, принадлежащую Андрющенко Е.В. и Андрющенко И.Л., до <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок; погасить в ЕГРН записи о регистрации за <...>, <...> от <...>.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорное имущество куплено в браке, с использованием средств материнского (семейного) капитала, поэтому, с учетом данных им в УПФР письменных обязательств оформить недвижимость в общую долевую собственность, в том числе детей, каждому из детей должно принадлежать по <...> доле спорного имущества.

Обжалуемым решением в удовлетворении искового заявления Андрющенко Е.В. к Андрющенко И.Л., Малову С.А. об изменении договора купли-продажи недвижимости от <...>, заключенного между Маловым С.А., Андрющенко Е.В. и Андрющенко И.Л. о приобретении в общедолевую собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, отказано.

Встречное исковое заявление Андрющенко И.Л., действующей в интересах несовершеннолетних детей < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >9, к Андрющенко Е.В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок за малолетними детьми удовлетворено.

В жалобе Андрющенко Е.В. просит отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение. Доводы жалобы мотивированы тем, что в решение суда является незаконным и необоснованным. Домовладение было приобретено за счёт его личных денежных средств, материнского капитала и субсидии, выделяемой военнослужащим. Со стороны Андрющенко И.Л. сделка по приобретению недвижимости является мнимой, либо притворной, неподкрепленной исполнением финансовых обязательств.

В возражении на жалобу Андрющенко И.Л. просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании Андрющенко Е.В. и его представитель по ордеру Виниченко С.Н. поддержали доводы жалобы.

Представитель Андрющенко И.Л. по доверенности Агафонова А.Г. указала на законность и обоснованность решения суда.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, уважительности неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что Андрющенко Е.В. и Андрющенко И.Л. состояли в зарегистрированном браке с <...> по <...>, что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака, выданными Отделом ЗАГС Павловского района Краснодарского края.

От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: < Ф.И.О. >9, <...> г.р. и < Ф.И.О. >8, <...> г.р.

Установлено, что в период с <...> по <...>, Андрющенко Е.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части 3280, и <...> был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы. На основании решения комиссии по проведению работы с участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих войсковой части 3280 <...> от <...>, за Андрющенко Е.В. признано право на выплату дополнительных денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения в сумме 2 023 190,41 рублей, что подтверждается выпиской из протокола <...> заседания комиссии от <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона РФ от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Платежными поручениями <...> от <...> и <...> от <...> на сумму 2 023 190,41 руб. подтверждается факт перечисления войсковой частью 3280 на лицевой счет Андрющенко Е.В. субсидии на приобретения жилья.

Судом установлено, что в период нахождения сторон в зарегистрированном браке, между Маловым С.А. (продавец) и Андрющенко Е.В., Андрющенко И.Л. (покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимости с условиями ипотеки от <...>.

По условиям договора, продавец передал, а покупатели приняли в общую долевую собственность, в равных долях, по <...> доле каждому, жилой дом, общей площадью <...> кв.м., и земельный участок, общей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <...>, за 2 850 000 рублей.

Указанный договор и право собственности были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи регистрации права собственности <...>, <...>.

В соответствии с п.7 указанного договора, расчет между сторонами производится следующим образом: 100 000 рублей оплачены покупателями продавцу до подписания настоящего договора, из личных денежных средств; 1 000 000 рублей оплачены покупателями продавцу при подписании настоящего договора, из личных денежных средств; 500 000 рублей будут оплачены покупателями продавцу после подписания настоящего договора, с рассрочкой платежа, за счет кредитных средств, предоставленных покупателю ОАО «Сбербанк России» в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости к покупателям, государственной регистрации ипотеки недвижимости и закладной; остальные 1 250 000 рублей будут оплачены покупателями продавцу после подписания основного договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности, с рассрочкой платежа, не позднее <...>, из личных денежных средств.

Обстоятельство того, что часть денежных средств в размере 500 000 рублей, были выплачены за счет кредитных средств, предоставленных Андрющенко И.Л. ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору <...> от <...>, которые впоследствии были частично погашены денежными средствами материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей, зачисленных в ОАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по заявлению Андрющенко И.Л., поданному <...>, на основании решения Управления ПФР в Павловском районе от <...> <...>, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-Ф3 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон № 256-ФЗ), его целью является оказание дополнительных мер государственной поддержки семьям, имеющим детей, создание условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения.

Согласно п. 16 Правил от 12.12.2007 года № 862, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на банковский счет кооператива предоставившего лицу, получившему сертификат, заем, в том числе, ипотечный, в счет погашения основного долга и уплаты процентов по такому займу.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, должно быть оформлено в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Установлено, что одновременно с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала на приобретение домовладения, с целью соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних детей, покупателями Андрющенко И.Л. и Андрющенко Е.В. были даны нотариальные обязательства в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого дома по адресу: <...>, оформить данную недвижимость в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, в порядке и в размере, определенном соглашением между этими лицами, и предоставить в территориальный орган ПФР копию свидетельства о государственной регистрации их права собственности, данное обязательство удостоверено нотариусом Павловского нотариального округа < Ф.И.О. >18.

Как указывал истец, домовладение приобретено не за счет общих доходов супругов, а за счет денежных выплат, имеющих специальное целевое назначение, предоставленных ему без учета его семейного положения, право на которые неразрывно связано только с его статусом военнослужащего.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме, в том числе, предоставления денежных средств на приобретение, или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.

Таким образом, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе, является одной из форм жилищного обеспечения его и всех членов его семьи, реализуемого за счет средств федерального бюджета.

Судом первой инстанции верно указано, что факт выделения Андрющенко Е.В. денежных средств на улучшение его жилищных условий, не является основанием для отнесения спорной недвижимости к его личному имуществу, как бывшего военнослужащего, в силу чего, на данную недвижимость распространяются правила, установленные п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ).

Иных доказательств, указывающих на то, что спорное домовладение было приобретено исключительно за счет личных денежных средств Андрющенко Е.В. суду не представлено.

С учётом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что приобретенная сторонами недвижимость по договору купли-продажи от <...> является их совместной собственностью, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Андрющенко Е.В. у суда не имелось.

Вместе с тем, спорная недвижимость была приобретена супругами Андрющенко Е.В. и Андрющенко И. Л. с использованием средств материнского (семейного) капитала, с обязательством в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого дома по адресу: <...>, оформить данную недвижимость в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, в порядке и в размере, определенном соглашением между этими лицами.

Судом достоверно установлено, что указанное обязательство по включению несовершеннолетних детей в число собственников приобретенного домовладения не исполнено, что является нарушением норм Федерального закона от N 256-Ф3.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени такого соглашения об определении долей, не имеется.

В силу п. 5 ст. 60 СК РФ, в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом, определяются гражданским законодательством, в связи с чем, к спорным отношениям должны применяться нормы гражданского права, предусмотренные статьями 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

При отсутствии соглашения о размере долей, доли каждого из участников общей долевой собственности необходимо признать равными, поскольку п. 1 ст.245 ГК РФ изложен в редакции, исключающей иной вариант принятия судом решения при отсутствии соглашения участников общей долевой собственности.

С учетом изложенного, а также положений ст.245 ГК РФ, предусматривающей равенство долей при отсутствии соглашения, исходя из интересов несовершеннолетней, вывод суда первой инстанции о признании за несовершеннолетними детьми права общей долевой собственности по <...> доли за каждым и уменьшении доли Андрющенко Е.В. и Андрющенко И.Л. до <...> доли за каждым, оценивается судебной коллегией как правильный, а соответствующий довод жалобы как несостоятельный.

Каких-либо доказательств, дающих основание квалифицировать договор купли-продажи недвижимости с условиями ипотеки от <...> по ст.170 ГК РФ, как мнимая, либо притворная сделка стороной истца не представлено, в связи с чем указанный довод жалобы также нельзя признать состоятельным.

Другие доводы апелляционной жалобы обусловлены ошибочным истолкованием самим апеллянтом сложившихся спорных отношений, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андрющенко Евгения Викторовича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи