Приговор по делу № 1-43/2012 от 30.05.2012

Дело №1-43(1)/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2012 года р.п.Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Голыдьбиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Базарно-Карабулакского района Аветисян Т.Р.,

защитника – адвоката Саркисян А.С., представившего удостоверение №1872 и ордер № 337,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сидорова С.А., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Подсудимый Сидоров С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2011 года около 19 часов Сидоров С.А. находился в доме № по ул.<адрес>, где совместно с ФИО1 распивал спиртное. В ходе ссоры, возникшей между Сидоровым С.А. и ФИО1, Сидоров С.А. ушел из дома ФИО1 и, находясь во дворе указанного дома, обратил свое внимание на припаркованную около двора данного дома автомашину марки <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, которой ФИО1 управляет по доверенности простой письменной формы. В этот период времени у Сидорова С.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем с целью доехать до своего дома <адрес>, то есть без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, Сидоров С.А. подошел к автомашине марки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, и через незапертую переднюю дверцу со стороны водителя проник в салон данной автомашины. Затем Сидоров С.А., продолжая свои преступные действия, направленные на угон данного автомобиля, с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель, после чего совершил угон автомашины без цели ее хищения. Доехав до своего дома <адрес>, Сидоров С.А. оставил автомашину марки <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, около двора дома по вышеуказанному адресу, где ее обнаружили сотрудники полиции.

В судебном заседании подсудимый Сидоров С.А. свою вину признал полностью, поясни, что 18 ноября 2011 года в течение дня он и ФИО1 занимались ремонтом в ее доме, вечером употребили спиртное, между ними произошла ссора. В ходе ссоры он вышел во двор, обратил внимание на автомашину марки <данные изъяты>, которая была припаркована около двора дома ФИО1 Ему было известно, что данная автомашина принадлежит бывшему мужу ФИО1 Ему разрешения на управление данной автомашиной никто не давал. У него возник умысел на данной автомашине доехать до своего дома <адрес>. Он подошел к данной автомашине, дверцы автомашины были открыты, сел на водительское сиденье и с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, завел двигатель автомашины, после чего поехал в сторону улицы <адрес>. Доехав до дома <адрес>, он припарковал автомашину около двора.

Кроме собственного признания вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО1 пояснила, что 18 ноября 2011 года в течение дня она и Сидоров С.А. занимались ремонтом в ее доме, около 19.00 часов за ужином употребили спиртное, между ними
произошла ссора. В ходе ссоры Сидоров С.А. вышел во двор, через некоторое время
она услышала шум заведенного двигателя автомашины. Она вышла во двор и увидела, что Сидоров С.А. отъезжает от дома на автомашине <данные изъяты> которая была припаркована около двора ее дома. Данная автомашина зарегистрирована на ее бывшего мужа ФИО2 Она разрешения Сидорову С.А. управлять автомашиной не давала.

Из показаний потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ усматривается: потерпевший ФИО2 (л.д.20-21) пояснил, что по устной договоренности с ФИО1 он передал ей во временное пользование зарегистрированную на его имя автомашину марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что 18 ноября 2011 года ФИО1 обратилась с сообщением в дежурную часть МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» о том, что Сидоров С.А. неправомерно завладел принадлежащей ему автомашиной марки <данные изъяты>, которая была припаркована около дома <адрес>. Он разрешения Сидорову С.А. на право управления принадлежащей ему автомашиной не давал;

свидетель ФИО3 (л.д.64) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов она и ФИО4 участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте Сидорова С.А. Сидоров С.А. пояснил, что 18 ноября 2011 года около 19.00 часов в ходе ссоры с ФИО1 он вышел во двор дома последней, где обратил внимание на автомашину марки <данные изъяты>, принадлежащую бывшему мужу ФИО1 Ему разрешения на управление данной автомашиной никто не давал. У него возник умысел на данной автомашине доехать до своего дома <адрес>. С этой целью он подошел к данной автомашине, дверцы которой были открыты, сел на водительское сиденье и с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, завел двигатель автомашины, после чего поехал в сторону улицы <адрес>;

свидетель ФИО4 (л.д.65) дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

Виновность подсудимого подтверждается также: протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2011 года, в ходе которого около двора дома <адрес> обнаружена автомашина марки <данные изъяты>, принадлежащая ФИО2 (л.д.10-14); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – автомашины марки <данные изъяты> (л.д.23); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2 (л.д.24); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого Сидорова С.А., который на месте рассказал об обстоятельствах преступления (л.д.60-63).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Сидорова С.А. доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Сидоров С.А. самовольно, не имея доверенности либо устного разрешения ФИО2 на право управления и использования, завладел чужим автомобилем путем использования его двигателя и управления им с целью использования автомобиля в своих интересах, а именно, чтобы доехать до дома <адрес>. При этом в результате действий подсудимого автомобиль, принадлежащий ФИО2, был перемещен от двора дома <адрес> к дому № на <адрес> того же села.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, иные конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, психическое состояние здоровья, а также указанные им при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ фактические данные, которые судом расцениваются как явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает, что согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (л.д.54-55), Сидоров С.А. <данные изъяты> в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого считает, что достижение предусмотренных законом целей, а также задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание, не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сидорова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения свободы: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на Сидорова С.А. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Базарно-Карабулакского района Саратовской области.

Меру пресечения Сидорову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – автомашину <данные изъяты>, хранящуюся у ФИО1, оставить последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Сидоров С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: О.Н. Левошина