Решение по делу № 2-200/2014 (2-1280/2013;) ~ М-931/2013 от 26.09.2013

2-200/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2014 года                                 п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Петуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Затирахин Е.А. к Потылицина Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, администрации Маганского сельсовета <адрес> Красноярского края о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Затирахин Е.А. обратился в суд с иском, в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с Потылицина Н.С., ФИО2, ФИО3, в его пользу 54 000 руб.; взыскать администрации Маганского сельсовета <адрес> Красноярского края 54 000 руб.; взыскать с ответчиков в его пользу уплаченную госпошлину в размере 3 400 руб., мотивируя свои требования тем, что на основании ордера № от <дата> его матери Затирахин С.А., ему и его брату Затирахин В.А. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Красноярского края, <адрес>. Данный ордер был выдан на основании постановления главы сельской администрации от <дата> №95. <дата> он приехал проверить указанное помещение и обнаружил, что дом взломан и в нем проживает Потылицина Н.С. со своими детьми, которые, как они утверждали, зарегистрированы по указанному адресу. На его неоднократные просьбы освободить спорное жилое помещение, ответчица никак не реагировала. <дата> в администрации Маганского сельсовета ему стало известно о том, что Потылицина Н.С. с детьми была зарегистрирована по вышеуказанному адресу на основании личного заявления, подписанного главой Маганской сельской администрации. Полагает, что Потылицина Н.С., ФИО6, ФИО7 проживают по адресу: Красноярский край, <адрес> незаконно, препятствуют его проживанию, их действиями нарушаются его законные права пользования жилым помещением, поскольку ответчики заняли всю его площадь и не пускают его проживать в своем доме. В связи с этим, он был вынужден <дата> заключить договор аренды жилого дома по адресу: п.Березовка, <адрес> с ФИО4 за 12 000 рублей в месяц. <дата> им было оплачено за аренду жилья за период с <дата> по <дата> – 108 000 рублей, что подтверждается распиской от <дата>.

Истец Затирахин Е.А. и его представитель Мазуренко, действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчица Потылицина Н.С. и её представитель Молотков В.Л. (по устному ходатайству), представитель Маганского сельсовета <адрес> Красноярского края Елисеенко Н.М., действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования не признали, возражали против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> постановлено: признать Потылицина Н.С., ФИО6, ФИО7, не приобретшими права пользования жилам помещением, расположенным по адресу: <адрес> Красноярского края, <адрес>, выселить и снять их с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

При рассмотрении указанного выше дела, судом было установлено, что на основании постановления Маганской сельской администрации № от <дата>, матери истца Затирахин С.А. был выдан ордер № от <дата> на семью из трех человек на право занятия трех комнат всего жилой площадью 35 кв.м. по адресу: Красноярский край, <адрес>. В ордер также были включены сыновья Затирахин С.А. - Затирахин В.А. и Затирахин Е.А.

Затирахин С.А., Затирахин В.А. и Затирахин Е.А. вселилась в спорное жилое помещение и прожили в нем до 2001 года.

В 2001 году Затирахин выехали из вышеуказанного дома, после чего по устному разрешению главы администрации Маганского сельсовета <адрес> Красноярского края в него заселились и стали проживать Потылицина Н.С. и члены её семьи.

По вышеуказанному адресу состояли на регистрационном учете Затирахин Е.А. с <дата>, Потылицина Н.С. с <дата>, ФИО6 с <дата>, ФИО7 с <дата>, Затирахин В.А. с <дата>.

<дата> Затирахин Е.А. заключил с ФИО4 договор аренды, согласно которому истец арендовал жилое помещение, расположенное по адресу: п.Березовка Бере6зовского района Красноярского края, <адрес>, сроком на 9 месяцев на период с <дата> по <дата>, за 12 000 руб. в месяц.

Денежные средства за аренду жилого помещения в размере 108 000 руб. были получены ФИО4 от истца <дата>3 года.

В судебном заседании Затирахин Е.А. пояснил, что поскольку Потылицина Н.С. с детьми проживали в спорном жилом помещении, он с семьей был вынужден снимать в аренду дом по адресу: п.Березовка, <адрес>, в связи с чем, им были понесены убытки в размере 108 000 руб. В настоящее время он продолжает проживать в арендованном доме, вселиться в указанное выше жилое помещение по настоящее время не пытался.

Ответчица Потылицина Н.С. пояснила в судебном заседании о том, что в 2001 году по устному соглашению с главой администрации Маганского сельсовета её семье был предоставлен спорный дом, в котором она проживали со своей семьей, сделали в нем ремонт, построили надворные постройки. В 2003 году её зарегистрировали по данному адресу, в 2004 году и 2006 году родились её дети, которые также были зарегистрированы по месту жительства. Полагает, что проживала в вышеуказанном жилом помещении на законных основаниях. С момента их заселения в указанный дом, Затирахин Е.А. не пытался в него заселиться. В настоящее время она с детьми арендуют жилое помещение в п.Березовка <адрес> Красноярского края.

Представитель администрации Маганского сельсовета <адрес> Красноярского края Елисеенко Н.М. пояснила, что в 2001 году семье Потылициных было предоставлено спорное жилое помещение, в котором они были зарегистрированы, поскольку Затирахин в 2001году длительное время в нем не проживали, дом находился в ветхом состоянии.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что истец добровольно в 2001 году выехал из спорного жилого помещения, арендовал <дата> году жилой дом по адресу: п.Березовка <адрес> Красноярского края, <адрес>. Обоснований о необходимости аренды жилья в другом населенном пункте не представил. При этом, вступившим в законную силу решением суда от <дата> Потылицина Н.С. и члены её семьи были выселены и сняты с регистрационного учета по адресу <адрес> Красноярского края, <адрес>, однако, до настоящего времени Затирахин Е.А. в указанную квартиру не вселился, что не оспаривалось сторонами в судебное заседание, проживает в арендованном им жилым помещением по настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на Потылицина Н.С., ФИО16 НН.С., ФИО7, администрацию Маганского сельсовета <адрес> Красноярского края обязанностей о взыскании в пользу истца убытков за аренду им жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Затирахин Е.А. к Потылицина Н.С., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, администрации Маганского сельсовета <адрес> Красноярского края о возмещении убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.Б.Понеделко