Решение от 22.04.2021 по делу № 02-1267/2021 от 18.02.2021

77RS0019-02-2021-002790-79

2-1267/21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата                                                                                     адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания  фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1267/21  по иску фио  к наименование организации о взыскании  задолженности по заработной плате, компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании задолженности по  заработной         плате и выходное пособие в размере сумма, компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации за отпуск, выходного пособия по состоянию на  дата  в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере  сумма,  обосновывая свои требования тем, что фио осуществляла трудовую деятельность в наименование организации на основании трудового договора от дата № 432-ТД-17 в должности мастера по учету  в структурном подразделении  «Служба директора по производству». На основании приказа от дата № 443/у фио  уволена в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81  ТК РФ. Обращаясь с иском в суд со стороны ответчика перед фио  имелась  задолженность за дата в размере 60144руб. 33  коп., за сентябрь 2020. в размере сумма  (зарплата,  выходное пособие), а также задолженность за дата в размере сумма и дата в размере сумма 62 коп (выходное пособие при сокращении).  Поскольку  полный расчет с истцом не произведен, постольку она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

фио в судебное заседание не явился, обеспечила явку своего представителя  фио, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации  в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора  временный управляющий фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ПК РФ.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом установлено, что фио осуществлял трудовую деятельность в наименование организации на основании трудового договора от дата № 432-ТД-17 в должности мастера по учету  в структурном подразделении  «Служба директора по производству».

дата на основании приказа № 443/у фио   уволена в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81  ТК РФ (сокращение численности работников организации).

Определением Арбитражного суда адрес от дата  по делу № А40-108276/20-8-162»Б» наименование организации   признано несостоятельным (банкротом), в отношении наименование организации  введена  процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден фио.

Обращаясь с иском в суд со стороны ответчика перед фио  имелась задолженность за дата в размере 60144руб. 33  коп., за сентябрь 2020. в размере сумма  (зарплата,  выходное пособие), а также задолженность за дата в размере сумма и дата в размере сумма 62 коп (выходное пособие при сокращении), а всего на сумму сумма, что подтверждается справкой о наличии просроченной задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения своих обязательств перед истцом по выплате заработной платы и иных выплат в полном объеме, суд полагает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика, подлежат удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате с учетом суммы выходного пособия полагающегося при сокращении штата в общем размере226 сумма 

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, суд полагает, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты - денежная компенсация за задержку выплат, которая составляет, согласно представленному истцом расчету сумма 

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств судом арифметически проверен, и признан правильным, а ответчиком по существу не оспорен, равно как и не представлен собственный контррасчёт образовавшейся суммы задолженности.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку причинение морального вреда является следствием неправомерных действий (бездействия) работодателя, что установлено в судебном заседании и выразилось в несвоевременной выплате причитающейся работнику заработной платы при увольнении, принимая во внимание степень вины ответчиков, конкретные обстоятельства дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с каждого из  ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда по сумма.

Согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с тем, что истец при обращении в суд по трудовому спору  освобожден от судебных расходов, государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет сумму   сумма 

На основании  изложенного и руководствуясь  ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 236 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░░░

1