Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2016 от 22.06.2016

уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ивановка                                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

                 Ивановский районный суд Амурской области в составе:

          председательствующего судьи                                                                     Пащенко Н.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Ивановского района                                                       Лисиной И.А.

подсудимого               Запорожец И.Г.

защитника                                                                                                           Забавникова В.Н.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре                                                                                                      Карловской Е.Л.

          рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

                                                                  Запорожец Игоря Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

                                                                   - ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года;

                                                                   - ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

                                                                  освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, с заменой не отбытой части наказания исправительными работами на срок 8 месяцев 22 дня, с удержанием в гос. доход 10 % заработка, наказание отбыто;

                         под стражей не содержавшегося, мера пресечения подписка о невыезде,

             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

                                    Запорожец И.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

          Так, Запорожец Игорь Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находился в помещение бара –магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, увидел на столе мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> и по внезапно возникшему преступному умыслу, решил совершить хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 06 минут Запорожец И.Г., находясь в помещение бара-магазина, расположенного по <адрес>, реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО2 стоит за барной стойкой и за его действиями не наблюдает, находясь возле стола взял мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, тем самым с корыстной целью, умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем, Запорожец И.Г., осознавая, что противоправно безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество, скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2, материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    Согласие государственного обвинителя на проведение по делу особого порядка судебного разбирательства имеется.

    Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

    Подсудимый Запорожец И.Г. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

     Действия Запорожец И.Г. были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

      Суд считает, что вина подсудимого полностью доказана в ходе предварительного следствия, а обвинение предъявлено ему обосновано и в полном объеме.

      Однако, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом №323 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, улучшающими положение подсудимого, суд исключает из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак кражи, «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», так как сумма причиненного им ущерба составляет менее <данные изъяты> рублей, и квалифицирует действия Запорожец И.Г. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

                Санкция ч.1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

       По месту отбывания наказания в местах лишения свободы Запорожец И.Г. характеризуется, как вставший на путь исправления. № По месту жительства Запорожец И.Г. зарекомендовал себя следующим образом: был замечен в злоупотреблении спиртными напитками в быту, жалоб не поступало. № По месту работы Запорожец И.Г. характеризуется положительно. №

         Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт у подсудимого: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, возмещение ущерба и примирение с потерпевшей.

          В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает у подсудимого рецидив преступлений.

          Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы. Так как, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, но под надлежащим контролем со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением на него следующих обязанностей: явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц, не совершать административных правонарушений.

                  Согласно ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                          Материальный ущерб потерпевшей полностью возмещен.

                            Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

        Запорожец Игоря Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, которое, согласно ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком один год.

        Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на Запорожец И.Г. обязанности: явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц, не совершать административных правонарушений.

         Меру пресечения подписку о невыезде Запорожец И.Г. по вступлении приговора в законную силу отменить.

                             Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

               Осужденный при обжаловании приговора в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или жалобы, поданными другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья Ивановского районного суда                                                                      Пащенко Н.А