Приговор по делу № 01-0159/2020 от 31.03.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва   20 апреля 2020 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А.,

при секретаре Климановой Т.А.,

с участием госу­дарственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Ткаченко К.В.,

подсудимого Чижикова Д.В.,

защит­ника – адво­ката Гамидова Р.Г., предста­вив­шего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом су­дебном заседании уголовное дело в отношении

Чижикова Дмитрия Владимировича… не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Чижиков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Чижиков Д.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с .. часов .. минут по .. часов .. минут .., находясь в помещении мужской раздевалки бассейна Физкультурно-оздоровительного комплекса «..», расположенного по адресу: г…, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, приложив физическую силу, руками вскрыл дверь шкафа для хранения вещей № .., то есть тайно проникнув в указанный шкаф, и из находящейся в нем спортивной сумки темно-зеленого цвета, принадлежащей ..., тайно похитил портмоне «..» (.. из кожи черного цвета, стоимостью согласно заключению эксперта № .. от .. 1113 рублей, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 3000 рублей, принадлежащими ..., ксерокопией паспорта на имя ..., банковской картой «..» № .. с платежной системой «..», водительским удостоверением на имя .. № .. от .., свидетельством о регистрации транспортного средства … от .. на автомобиль марки «…», г.р.з. .., пенсионным удостоверением на имя ... № .., материальной ценности не представляющими, мобильным телефоном марки и модели «..» (..), имей номер .., стоимостью, согласно заключению эксперта № .. от .. 1098 рублей, в корпусе черного цвета с сим-картой мобильного оператора «..», материальной ценности не представляющей, с абонентским номером телефона .., без денежных средств на счете, принадлежащие .. а всего похитил имущества на общую сумму 5211 рублей, принадлежащего ..., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ... незначительный материальный ущерб на сумму 5211 рублей.

Он же, (Чижиков Д.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Чижиков Д.В.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с .. часов .. минут по .. часов .. минут .., находясь в помещении мужской раздевалки бассейна Физкультурно-оздоровительного комплекса «..», расположенного по адресу: .., из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, приложив физическую силу, руками вскрыл дверь шкафа для хранения вещей № .., то есть тайно проникнув в указанный шкаф, и из находящегося в указанном шкафу тканевого кошелька черно-коричневого цвета, с рисунком в виде шахматной доски, принадлежащего .. тайно похитил денежные средства в сумме 1 300 рублей, а из-под джинсовых брюк, находящихся в вышеуказанном шкафу тайно похитил мобильный телефон марки и модели (..) «..», стоимостью, согласно заключению эксперта № ..  5138 рублей, в корпусе серебристого цвета, имей номер .., с установленной в нём сим-картой мобильного оператора «..» с абонентским номером .., материальной ценности не представляющей, без денежных средств на счёте, принадлежащие ..., а всего похитил имущества на общую сумму 6438 рублей, принадлежащего ..., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями .. незначительный материальный ущерб на сумму 6438 рублей.

Подсудимый Чижиков Д.В. в судебном заседании в присутствии защитника, государствен­ного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в осо­бом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Чижикову Д.В. обвине­ния, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, указан­ных в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатай­ство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, хода­тайство заявлено им добро­вольно, после проведения консультации со своим защитником, он полно­стью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбира­тель­ства.

Государственный обвинитель заявил о согла­сии с поста­новле­нием приговора Чижикову Д.В. в особом порядке без проведения судебного разбиратель­ства, с учетом мнения потерпевших, которые не возражали против постановления приговора Чижикову Д.В. в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Вишленкову И.Р. в совершении преступлений, указанных в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Чижикова Д.В. в отношении имущества потерпевшего Антонова А.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия Чижикова Д.В. в отношении имущества потерпевшего Реунина Г.Э. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При изучении личности подсудимого Чижикова Д.В. установлено, что он на учетах в НД и ПНД не состоит, совершил явки с повинной по каждому совершенному преступлению, является инвалидом 2 группы, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, имеющую инвалидность 3 группы, не судим.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № .. от .. Чижиков Д.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, у Чижикова Д.В. обнаруживается органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о наследственной отягощенности алкоголизмом отца, длительно сохранявшемся энурезе, по поводу чего он наблюдался у психиатра, перенесенной в 2002 году черепно-мозговой травме с дальнейшим присоединением церебрастенических расстройств (утомляемость, метеозависимость) и установлением группы инвалидности, а также данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у Чижикова Д.В. на фоне неврологической микросимптоматики маловыразительность эмоциональных реакций, истощаемость внимания, некоторое снижение памяти, поверхностность, легковесность суждений, тенденцию к конкретности мышления. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бредом, обманами восприятия и др.) и не лишали Чижикова Д.В. способности, в том числе, в полной мере, в периоды инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию Чижиков Д.В. может, как и мог ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, осуществлять права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Чижиков Д.В. не нуждается. В настоящее время клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотиков Чижиков Д.В. не обнаруживает, в лечении и дальнейшей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, Чижиков Д.В. не нуждается (т.1 л.д. 189-191).

Суд соглашается с выводами данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Чижиков Д.В. может и должен нести уголовную ответственность за инкриминируемые ему преступления. В суде он вел себя адекватно, высказывал своё мнение по предъявленному обвинению, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Чижикова Д.В. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чижикова Д.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание обвиняемым своей вины, раскаяние в содеянном по каждому совершенному преступлению, то обстоятельство, что подсудимый страдает хроническими заболеваниями, является инвалидом 2 группы, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, имеющую инвалидность 3 группы, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чижикова Д.В. по каждому совершённому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт совершение явки с повинной.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наличие у подсудимого Чижикова Д.В. смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого Чижикова Д.В. суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, личности Чижикова Д.В. суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению и отвечать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных преступлений, их тя­жесть, личность Чижикова Д.В., который ранее к ответственности не привлекался, является инвалидом 2 группы, суд считает, что наказание подсудимому может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, определяющего степень их общественной опасности, в том числе способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступлений, цели совершения преступлений, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому Чижикову Д.В. категории преступлений.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Чижикову Д.В. положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, наличие у него смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Чижикову Д.В. дополнительное нака­зание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, наличие у Чижикова Д.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому Чижикову Д.В. с учетом положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым Чижиковым Д.В. совершены в совокупности два преступления средней тяжести, суд назначает Чижикову Д.В. окончательное наказание с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Чижикова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Чижикову Дмитрию Владимировичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Чижикова Дмитрия Владимировича не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чижикова Дмитрия Владимировича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем уча­стии в рассмотрении уго­ловного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуще­ствление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна­чении защитника.

Судья А.А. Ларин