Приговор по делу № 1-3/2015 (1-217/2014;) от 06.08.2014

Дело № – 217/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 13 января 2015 года

Ленинский районный суд <адрес> РБ в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей Алексеева А.Ю., Мансурова А.А.,

подсудимого Гаймалетдинова Р.М.,

защитника в лице адвоката ФИО6 (ордер в деле),

представителя потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 P.M. совершил преступления против жизни и здоровья своей матери ФИО7, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1 P.M., находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в результате ссоры со своей матерью ФИО7 на почве сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО7 возник умысел на умышленное причинение телесных повреждений последней.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 P.M., находясь по месту своего жительства ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут подошел к ФИО7, которая в этот момент лежала на диване и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью последней, и желая их наступления, нанес своими руками два удара в область головы ФИО7 После чего ФИО1 P.M., продолжая свои преступные действия, схватил ФИО7 за одежду и с применением значительной силы стащил последнюю с дивана на пол, и, желая причинить тяжкие телесные повреждения, умышленно со значительной силой нанес множество ударов ногами в область туловища, в том числе в область жизненно важного органа - в область груди ФИО7 Далее ФИО1 P.M. продолжая свои преступные действия, умышленно схватил ФИО7 руками за шею и стал высказывать ей слова угрозы убийством.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 P.M., выраженных в нанесении ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО7, последней причинены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба, кровоизлияний в мягкие ткани головы, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью; тупой травмы грудной клетки, множественными переломами ребер справа (5-6-7-8-9), с повреждением ткани легкого, гемопневмоторакс, подкожной эмфиземы, которые квалифицируются, как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, и которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Он же, ФИО1 P.M. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, непосредственно после причинения ФИО7 множество ударов ногами в область туловища, в том числе в область жизненно важного органа - в область груди последней, на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что выражает угрозу убийством и желая, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшей как реальная, умышленно схватил ФИО7 за шею своими руками и стал высказывать ей слова угрозы убийством.

У ФИО7 в сложившийся ситуации, обусловленной в том числе причинением ей телесных повреждений ФИО1 P.M., находящимся в состоянии алкогольной агрессии, а также отсутствием третьих лиц, способных оказать ей помощь, имелись реальные основания опасаться осуществления выраженной последним угрозы убийством.

Также же, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1 P.M., находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в результате ссоры со своей матерью ФИО7 на почве сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО7 возник умысел на умышленное причинение телесных повреждений последней.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 P.M. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь по месту своего жительства, подошел к ФИО7 и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде легкого вреда здоровью последней, и желая их наступления нанес своими руками три удара в область жизненно важных органов -головы и один удар в область груди ФИО7, при этом высказывая ей слова угрозы убийством. После чего ФИО1 P.M. продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО7, взял в руки с кухонного стола нож, и используя его в качестве оружия, нанес им четыре удара в область левого плеча ФИО7, при этом последняя с целью своей защиты попыталась отобрать нож из рук ФИО1 P.M., в результате чего, ФИО1 P.M. умышленно нанес в процессе борьбы два удара ножом в область правой кисти и два удара в область левого бедра ФИО7

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 P.M., потерпевшей ФИО7 причинены телесные повреждения в виде: обширных кровоподтеков лица, обоих бедер, обеих верхних конечностей, груди слева, инфицированных резаных ран левого бедра (1) и левого плеча (2), резаных ран левого плеча (2) и правой кисти (2), ушибленной раны верхней губы слева, царапин левой кисти. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются, как повреждения причинившие легкий вред здоровью.

Он же, ФИО1 P.M. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, непосредственно после причинения своими руками трех ударов в область жизненно важных органов - головы и одного удара в область груди ФИО7 на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что выражает угрозу убийством и желая, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшей как реальная высказал в адрес ФИО7 слова угрозы убийством.

У ФИО7 в сложившейся ситуации, обусловленной в том числе причинением ей телесных повреждений ФИО1 P.M., находящимся в состоянии алкогольной агрессии, а также отсутствием третьих лиц, способных оказать ей помощь, имелись реальные основания опасаться осуществления выраженной последним угрозы убийством.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1 P.M., находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в результате ссоры со своей матерью ФИО7 на почве сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО7 возник умысел на умышленное причинение телесных повреждений последней.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 P.M. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 40 минут находясь по месту своего жительства в доме, расположенном по адресу: <адрес>, подошел к ФИО7 и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения среднего вреда здоровью последней, и желая их наступления выхватив из рук ФИО7 деревянную палку, которую она использовала для ходьбы, нанес ей со значительной силой один удар в область правого колена последней. После чего ФИО1 P.M., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес множество ударов ногами в область жизненно важных органов - туловища и головы ФИО7

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 P.M., потерпевшей ФИО7 причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга, кровоподтека лица, ушиба мягких тканей головы, подкожных кровоизлияний лица, подкожных кровоизлияний верхних и нижних конечностей, которые расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека; закрытый многооскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков, который расценивается как вред здоровью человека средней тяжести, не опасный для здоровья.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у ФИО1 P.M., находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в результате ссоры со своей матерью ФИО7 на почве сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО7 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 P.M. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь по месту своего жительства в доме, расположенном по адресу: <адрес>, взяв в правую руку кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью последней, и желая их наступления, нанес один удар ножом в область жизненно важного органа - живота ФИО7

При этом ФИО1 P.M. не предвидел возможности наступления от его действий смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий.

Своими умышленными действиями, ФИО1 P.M. причинил ФИО7 телесное повреждение в виде слепого колото резаного ранения мягких тканей передней брюшной стенки справа в подвздошной области с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением брюшины, большого сальника с кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягких тканях, кровоизлиянием в брюшную полость. Это повреждение могло образоваться от воздействия колюще-режущим орудием, причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение находится в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов по месту жительства в доме, расположенном по адресу: <адрес> от проникающего колото-резанного ранения мягких тканей передней брюшной стенки справа в подвздошной области с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением брюшины, большого сальника, осложнившегося гнойно-фиброзным перитонитом, полиорганной недостаточностью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснив суду, что его мать ФИО7 сильно злоупотребляла алкоголем, в этом состоянии была агрессивной, устраивала скандалы, поднимала на него руку. Свой дом ФИО7 превратила в притон, куда приводила различных собутыльников, с которыми у нее часто были ссоры, драки. Он часто пытался прекратить эти ссоры и драки, защищая свою мать. ДД.ММ.ГГГГ он пришёл домой и увидел, как его мать распивает спиртные напитки с каким-то мужчиной, затем мать стала ругаться с тем мужчиной, после чего тот мужчина схватил мать и стал трясти. Он разнял их, успокоил. Но мать стала оскорблять его, после чего он ушел из дома. А когда вернулся домой, то мама уже спала у себя на диване. Мужчину, который был ДД.ММ.ГГГГ у них дома, он не запомнил. Когда, кто и как бил ФИО7 ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ вечером он с ФИО8 вместе пришел домой. Мама лежала на диване, он сразу вызвал скорую медицинскую помощь, о причине смерти мамы он узнал, только когда его задержали сотрудники полиции.

В виду имеющихся противоречий в показаниях подсудимого, в ходе судебного разбирательства были оглашены показания, данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20 час. 30 мин. он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, дома находилась его мать ФИО7 Далее между ним и ФИО7 возник конфликт, в ходе которого завязалась словесная перепалка. Он стал высказывать слова грубой бранью, толкать ФИО7, после кулаками иногда ногами стал наносить телесные повреждения ей по различным частям тела, хватал за шею и высказывал слова угрозы убийством. Вину в угрозе убийством и причинения телесных повреждений своей матери ФИО7 он признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 164-166).

Кроме того, были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные в ходе очной ставки с ФИО7 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ними ФИО7 произошел словесный конфликт, телесные повреждения он ей не наносил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 час. 30 мин. он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, дома находилась его мать ФИО7 Далее между ним и ФИО7 возник конфликт, в ходе которого завязалась словесная перепалка. Он стал высказывать слова грубой бранью, толкать ФИО7, после кулаками иногда ногами стал наносить телесные повреждения ей по различным частям тела, хватал за шею и высказывал слова угрозы убийством. Вину в угрозе убийством и причинения телесных повреждений своей матери ФИО7 он признает, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д. 20-24).

Из показаний ФИО1 P.M., допрошенного в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился у себя дома и распивал спиртное, в это время между ним и его матерью ФИО7 возник скандал. Он высказал слова нецензурной брани и далее стал наносить удары кулаками и ногами по телу ФИО7, а также высказывал в ее адрес угрозы убийством. В вину в угрозе убийством и причинения телесных повреждений своей матери ФИО7 он признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 235-237).

Из показаний ФИО1 P.M., допрошенного в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. он вернулся домой и принес с собой бутылку водки, которую распил вместе с матерью ФИО7 После распития спиртного он лег спать и в вечернее время проснулся и увидел на столе бутылку водки. Он спросил у ФИО7, где она взяла бутылку водки. ФИО7 ответила, что купила. Он сходил к соседке, которая сказала ему, что дала деньги ФИО7 на водку. Затем он пришел домой, и у него с ФИО7 произошла ссора, в ходе которой он нанес матери телесные повреждения, бил руками и ногами по различным частям тела. Вину в причинении телесных повреждений своей матери ФИО7 он признает, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д. 14-16).

Из    показания ФИО1 P.M. допрошенного в качестве подозреваемого следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он в течении дня он находился на работе на овощной базе. ФИО8 в этот день не было. Около 17 час. он приехал домой, его мать ФИО7 находилась дома одна в сильном алкогольном опьянении. Далее между ним и ФИО7 стала происходить ссора из-за того, что мать кричала на него нецензурной бранью оскорбляющей его достоинство. Около 19 час. Он находился дома и резал хлеб ножом на столе, который стоит возле печки. ФИО7 лежала на кровати и оскорбляла его. Затем мать ФИО7,. подошла к нему и толкнула его рукой. В это время в его правой руке находился маленький кухонный нож из белого металла. В ответ на это он разозлился и один раз ударил ФИО7 ножом в область живота. Ножом он ударил ФИО7 случайно. После удара мать не упала, отошла и легла на кровать. Крови у матери не было. После чего он сходил в магазин и купил бутылку водки, которую распили вместе с матерью. Он предложил ФИО7 вызвать скорую медицинскую помощь, но она отказалась. Мать сказала, что если он вызовет скорую помощь, его сразу же посадят в тюрьму. Далее они легли спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. он проснулся, и увидел, что дома спит ФИО8 На следующий день ФИО8 подошел к нему и спросил меня, зачем он ударил мать ножом. Он сказал, что мать сама виновата, так как оскорбляла его, все получилось случайно. В последующие дни ФИО7 постоянно говорила, что у нее сильно болит живот. Из-за сильных болей мать принимала обезволивающие лекарства, но в больницу отказывалась обращаться. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. он после работы вместе с ФИО8 пришел домой. Зайдя в дом, увидел, что мать лежит на диване без признаков жизни. Далее он вызвал скорую медицинскую помощь, которая констатировала смерть. Вину в совершенном преступлении, он признает полностью. В содеянном раскаивается.

(т.2 л.д. 179-182).

Из показания ФИО1 P.M. от ДД.ММ.ГГГГ года, допрошенного в качестве обвиняемого следует, что по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111УК РФ, где вину по предъявленному обвинению он признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. он приехал домой, его мать ФИО7 находилась дома одна в сильном алкогольном опьянении. Далее между ним и ФИО7 стала происходить ссора из-за того, что мать кричала на него нецензурной бранью оскорбляющей его достоинство. Около 19 час. Он находился дома и резал хлеб ножом на столе, который стоит возле печки. ФИО7 лежала на кровати и оскорбляла его. Затем мать ФИО7 подошла к нему и толкнула его рукой. В это время в его правой руке находился маленький кухонный нож из белого металла. В ответ на это он разозлился и один раз ударил ФИО7 ножом в область живота. Ножом он ударил ФИО7 случайно. После удара мать не упала, отошла и легла на кровать. Крови у матери не было. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. он после работы вместе с ФИО8 пришел домой. Зайдя в дом, увидел, что мать лежит на диване без признаков жизни. Далее он вызвал скорую медицинскую помощь, которая констатировала смерть. (т.2л.д. 187-190).

На дополнительные вопросы государственного обвинителя подсудимый ФИО1, оглашенные показания не подтвердил, пояснив при этом, что данные показания он давал под давлением правоохранительных органов.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний нашла свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего.

По факту совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Так, из показаний представителя потерпевшей ФИО9, допрошенной в судебном заседании следует, что она является родной сестрой погибшей ФИО7, её сестра ФИО7 проживала совместно с сыном ФИО1 P.M., сестра очень часто употребляла спиртные напитки, вела аморальный образ жизни, своего сына оскорбляла, била по голове, с детства не занималась его воспитанием, постоянно водила домой разных людей, квартирантов за бутылку. Сестра деградировала, нормально разговаривать не могла. У сестры была палка, она постоянно могла тыкать ею в живот. Постоянно в доме у сестры были узбеки, таджики. ФИО1 жаловался ей, что не может нормально жить в доме, бывало, что она приезжала и выгоняла пьяных людей. Её сестра была буйная, с соседями тоже дралась. В 2008 году заболела туберкулезом и обвиняла сына в том, что он её заразил, на этой почве у них тоже были ссоры. 29 сентября или 28 сентября она приезжала к сестре, та говорила, что она избитая. Сестра была пьяная как всегда. Она предложила сестре поехать в больницу. Сестра рассказала ей, что Рафаэль её избил, что у них были разборки, сестра врунья была, поэтому она ей не верила, что ФИО2 мог избить мать. 21 марта она позвонила и говорит, что сильно заболела по-женски и у неё болит живот. Она привезла таблетки и предложила ей поехать в больницу, но сестра сказала ей «не лезь ни в свое дело», поэтому она уехала. В пьяном состоянии сестра неадекватная была. 29 марта ей позвонил Рафаил и сказал «по-моему мама умерла». Она поехала к сестре, скорая приехала, констатировала смерть.

На дополнительные вопросы государственного обвинителя, представитель потерпевшей ФИО9 пояснила, что она сама ни разу не видела, чтобы ФИО1 наносил телесные повреждения Тажетдиновой, но Тажетдинова говорила, что они дрались, она жаловалась, что у них ссоры были. Но конкретно бил ли ФИО1 свою мать она не знает, конкретно ей об этом не известно. По поводу случившегося ей со слов ФИО1 известно, что у того с матерью были разборки, но о том, что он наносил телесные повреждения Тажетдиновой - об этом не говорил. 30-го марта она приезжала к сестре, так как та сказала, что ей плохо. Сестра тогда ей сказала, что у неё были разборки с Рафаилом, после чего она вызвала скорую помощь, так как у сестры синяки были, врач решил, что нужно вести её в больницу, после этого с 30-го сестра находилась на лечении в больнице. 21 марта сестра разговаривала с мамой по телефону, и та сказала, чтобы она привезла ей лекарство. Она привезла лекарство, когда она приехала, то сестра была дома одна. Сестра лежала на диване, телесных повреждений на ней она не видела, так как та лежала укрывшись. Она увидела запекшуюся кровь на диване, но сестра ей сказала, что это старая кровь. Она предложила лекарство, но сестра сказала, что уже выпила. Примерно через пол часа она уехали оттуда. О смерти сестры узнала от племянника, а причину смерти от ритуальной службы, так как они сказали, что смерть криминалистическая, нужно разрешение, чтобы похоронить, так как у сестры ножевое ранение.

На дополнительные вопросы адвоката, представитель потерпевшей ФИО9 суду пояснила, что ФИО1 отрицательно относился к образу жизни своей матери, ругался, когда мать приглашала домой посторонних людей, но мать он не обижал, племянника она охарактеризует с положительной стороны, как хорошего, доброго человека, в то, что он совершил убийство своей матери она не верит.

Ввиду имеющихся существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшей ФИО9, в судебном заседании были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она является родной сестрой ФИО7 Ранее по адресу: <адрес> проживала её младшая сестра ФИО7 совместно с сыном ФИО1 P.M. Отношения между ФИО7 и ФИО1 P.M. с самого раннего детства сложились плохо. ФИО1 P.M. вырос не любимым сыном. ФИО7 постоянно ругала ФИО1 P.M., оскорбляла по всякому, так же применяла в отношении него физическое насилие. В 2009 году выяснилось, что у ФИО7 имеется туберкулез открытой формы, которым она заразила ФИО1 P.M. В последствие между ФИО7 и ФИО1 P.M. происходили ссоры, так как они спорили, кто кого заразил туберкулезом. Последнее время ФИО7 и ФИО1 P.M. вместе распивали спиртные напитки и в состоянии алкогольного опьянения между ними происходили ссоры. У ФИО1 P.M. в состоянии алкогольного опьянения просыпалась агрессия по отношению к ФИО7 Сама ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения проявляла агрессию к ФИО1 P.M. ФИО7 и ФИО1 P.M. жили как «кошка с собакой». В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 P.M. в ходе ссор избивал ФИО7, которая всегда прикрывала ФИО1 P.M. и не обращалась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО7, которая находилась в плохом состоянии, лежала на кровати. Она спросила, что случилось, ФИО7 сказала, что ее избил ФИО1 P.M. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 увезли в больницу, где поставили диагноз: перелом ребер, пневмоторакс. ФИО7 сделали операцию. В больницу приехали сотрудники полиции и настояли, чтобы ФИО7 написала заявление на ФИО1 P.M. После выписки ФИО7 сначала не пила, затем снова начала злоупотреблять спиртными напитками и между ней и ФИО1 P.M. стали происходить ссоры, в ходе которых он избивал ФИО7 (т.2 л.д. 229-232).

После оглашения вышеуказанных показаний, на дополнительный вопрос государственного обвинителя, представитель потерпевшей ФИО9 пояснила, что показания подтверждает в части, поскольку о том, что она ФИО1 избивал свою мать она следователю не говорила, только что обзывал, а со слов сестры ей известно, что в состоянии алкогольного опьянения у ФИО1 просыпается агрессия к Тажетдиновой. У неё с сестрой был разговор, что ФИО1 бил сестру за то, что та его обзывала. Говорила ли ей сестра ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 её избил, сейчас точно не может сказать, так как не помнит этого. Оглашенные показания подтверждает в полном объёме за исключением того, что она знала, что Рафаил избивал свою мать, так как об этом ей было известно только со слов сестры, в остальном показания полностью подтверждает.

Показаниями потерпевшей ФИО7, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает с сыном ФИО1 P.M., с которым у нее сложились не очень хорошие отношения, так как сын каждый день употребляет спиртные напитки, издевается над ней, устраивает скандалы, драки, угрожает убить. ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов ФИО1 P.M. вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, она была дома одна. ФИО1 P.M. начал кричать на нее, срывать злобу, так как ранее поругался с подругой, и просил телефон, чтобы сделать звонок подруге. Она отказала, на что ФИО1 P.M. стал возмущаться, кричать. Возник скандал. В момент скандала она находилась на диване. ФИО1 P.M. подошел к ней, и кулаком около 2-х раз нанес ей удары в область лица. Далее ФИО1 P.M. схватив руками ее за одежду, стащил с дивана вниз на пол, и стал продолжать бить ее, при этом высказывать слова угроз убийством, и ногами продолжил наносить телесные повреждения, а именно удары в правую область спины. Она пыталась уварачиваться, но не получалось, просила успокоиться. Далее ФИО1 P.M. руками схватил ее за шею и стал сдавливать пальцами, ей было затруднено дышать. В тот момент она испугалась за свою жизнь и здоровье, подумав, что сын действительно может ее убить. Собрав последние силы, она пыталась вырваться из рук, но не получалась, тогда вновь словесно просила перестать бить. В какой - то из моментов ФИО1 P.M. перестал наносить ей телесные повреждения и отошел к кухне. Ее самочувствие становилось все хуже. Когда ФИО1 P.M. уснул, то она забрала свой телефон и ночью позвонила соседу Кислухину Валерию и попросила, чтобы тот утром позвонил ее сестре Нагумановой Лилии, и попросил, чтобы та приехала. Кислухину Валерию она не поясняла, что сын угрожал ей и нанес телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время домой приехала сестра ФИО9, сын перед ее приездом уехал по делам. ФИО9, увидев ее состояние, вызвала скорую помощь. Перед приездом скорой помощи она рассказала о произошедшем. Далее ее госпитализировали в больницу. (т.1 л.д. 182-184).

Также показаниями потерпевшей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. ФИО1 P.M. вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, она в это время лежала на диване. ФИО1 P.M. подошел к ней и начал кричать на нее и требовать дать телефон для звонка. Она отказала ФИО1 P.M. После чего ФИО1 P.M. около двух раз кулаком ударил ее по лицу, схватил за одежду и стянул на пол, где продолжил наносить телесные повреждения руками и ногами по различным частям тела и при этом высказывать в ее адрес угрозу убийством. Далее ФИО1 P.M. схватил ее руками за шею и начал душить. Она начала просить ФИО1 P.M. отпустить ее и в один из моментов ФИО1 P.M. отпустил ее и перестал наносить телесные повреждения. Когда ФИО1 P.M. уснул, она позвонила соседу ФИО13 и попросила позвонить ее сестре, чтобы та утром приехала. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время приехала ее сестра ФИО9, которая вызвала скорую помощь и ее доставили в больницу. ФИО1 P.M. во время нанесения ей телесных повреждений пинал ее по телу обутыми на ноги ботинками.( т.2 л.д. 67-80).

Также показаниями потерпевшей ФИО7, данными в ходе очной ставки с ФИО1 P.M., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. ФИО1 P.M. вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, она в это время лежала на диване. ФИО1 P.M. подошел к ней и начал кричать на нее и требовать дать телефон для звонка. Она отказала ФИО1 P.M. После чего ФИО1 P.M. около двух раз кулаком ударил ее по лицу, схватил за одежду и стянул на пол, где продолжил наносить телесные повреждения руками и ногами по различным частям тела и при этом высказывать    в ее адрес угрозу убийством. Далее ФИО1 P.M. схватил ее руками за шею и начал душить. Она начала просить ФИО1 P.M. отпустить ее и в один из моментов ФИО1 P.M. отпустил ее и перестал наносить телесные повреждения. Допрошенный ФИО1 P.M. полностью подтвердил показания ФИО7 и показал, что вину в угрозе убийством и причинение телесных повреждений своей матери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он признает, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д. 20-24).

Свидетель ФИО10 в суде пояснила, что погибшая её дочь, подсудимый внук. Они жили вместе. ФИО1 не избивал Тажетдинову, он не трогал её. Отношения были между внуком и дочерью были очень плохие. Дочь его унижала, оскорбляла при людях, била она его. Трезвая вроде ничего была. ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с Тажетдиновой, как обычно, спрашивала как у той дела, дочь сказала, что у нее живот болит, попросила лекарство принести.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО12 в виду имеющихся противоречий, из которых следует, что ранее она проживала совместно со своей младшей дочерью ФИО7, супругом ФИО11 и внуком ФИО1 P.M. ФИО7 с самого детства была упрямым, настырным ребенком, требовала, чтобы все было только по ее хотению. Как родился ФИО1 P.M. его отец сразу же ушел из дома и воспитанием сына не занимался. ФИО7 постоянно гоняла ФИО1 P.M., ругала за каждый мелкий проступок. В последствие между ФИО7 и ФИО1 P.M. в состоянии алкогольного опьянения стали происходить драки. ФИО7 приезжала к ней в гости и рассказывала, что во время ссор с сыном ФИО1 P.M. избивает ее. Ей известно, что ФИО7 несколько раз попадала в больницу из-за побоев нанесенных ей ФИО1 P.M. (т. 3 л.д. 14-17).

На дополнительный вопрос государственного обвинителя, свидетель ФИО12 пояснила, что оглашенные показания подтверждает частично. Так как не было такого, чтобы Рафаэль дочь её бил. Она не помнит такого.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что в конце сентября 2013 года ему позвонила ФИО7 и попросила его, чтобы он с позвонил её сестре ФИО14 и попросил её приехать. В последующем он узнал, что ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО7

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что он работает врачом травматологом в ГКБ № <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении травматологии на лечении находилась ФИО7, у последней были телесными повреждениями. ФИО7 говорила, что дома её побил сын.

Судебно-медицинский эксперт ФИО16 суду пояснила, что точно сказать, сколько было травматических воздействий на потерпевшую она сейчас не может, установить признаки предмета, которым были причины потерпевшей телесные повреждения, также не представляется возможным.

По факту совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Вышеуказанными показаниями потерпевшей ФИО7 и представителя потерпевшей ФИО9

А также, оглашенными в судебном заседании    показаниями потерпевшей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что ее сын ФИО1 P.M. постоянно избивает ее. С сыном ФИО1 P.M., у нее сложились не очень хорошие отношения, так как сын каждый день употребляет спиртные напитки, издевается над ней, устраивает скандалы, драки, угрожает ее убить. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 P.M. находился дома и распивал спиртное. Около 22 час. она приготовила ФИО1 P.M. покушать, но еда ему не понравилась. ФИО1 P.M. пришел в ярость и начал кричать на нее, в результате чего между ними произошел словесный конфликт. Далее ФИО1 P.M. начал наносить ей удары руками по голове и туловищу, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством. Затем ФИО1 P.M. обезумел, схватил нож, который лежал на кухонном столе и начал махать им перед ней. Гаймалетдитнов P.M. в очередной раз замахнулся перед ее туловищем, и по касательной порезал ей ножом левое плечо. ФИО1 P.M. еле стоял на ногах, постоянно пытался воткнуть нож ей в туловище, но из-за того, что не мог нормально прицелится, она постоянно пыталась схватить ФИО1 P.M. за руки. ФИО1 P.M. пару раз воткнул ей нож в левую ногу, от чего она почувствовала сильную боль. Избив ее, ФИО1 P.M. успокоился. Затем ФИО1 P.M. уснул, и она позвонила в полицию. (т.1 л.д. 243-245).

Также вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО10

Кроме того, свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что подсудимый его двоюродный брат, погибшая тётя, Тажетдинова выпивала постоянно, с соседями ругалась, потому что у той был трудный характер. Тажетдинова с ФИО1 постоянно ругались, но до драки не доходило. Тажетдинова издевалась, кидалась на ФИО1, он препятствовал этому. Со стороны ФИО1 не было, чтобы тот кулаками бросался на мать. В феврале он проживал у Тажетдиновой, так как тетя попросила приехать, потому что ФИО1 ложился в больницу, но при нём каких-либо конфликтов не было. Тажетдинова ему говорила, что по-женски простыла. Он предлагал ей скорую вызвать, но та отказалась. К Тажетдиновой иногда заходили соседи, могли посторонние зайти, накануне перед смертью заходил мужчина кавказской национальности. ФИО1 он характеризует с положительной стороны.

Ввиду имеющихся противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что в <адрес> по адресу: <адрес>, Ферганская, 67 проживала его тетя ФИО7 вместе с сыном ФИО1 P.M. Между ФИО1 P.M. и ФИО7 постоянно происходили ссоры, в ходе которых ФИО1 P.M. избивал свою мать. ФИО7 неоднократно лежала в больнице после избиения сыном. ФИО1 P.M. и его мать ФИО7 злоупотребляют спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения между ними происходили ссоры. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 P.M. становиться агрессивным и не контролирует свои действия. Между ним и ФИО1 P.M. происходили ссоры, из-за того, что он защищал ФИО7 ФИО7 при жизни прикрывала своего сына ФИО1 P.M. и старалась не обращаться в полицию. В детстве ФИО7 постоянно избивала ФИО1 P.M. за каждый проступок. В феврале 2014 года он приехал временно пожить дома у ФИО1 P.M., так как ФИО7 попросила его помочь по хозяйству. Во время того, когда он жил у ФИО7 он неоднократно становился свидетелем конфликтов между ней и ФИО1 P.M. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 стала ему жаловаться на сильные боли в животе. В последующем ФИО7 рассказала, что в ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 P.M. ударил ее ножом в живот. ФИО7 просила не рассказывать никому об этом случаи. Состояние здоровья ФИО7 с каждым днем ухудшалось. Он предлагал вызвать скорую помощь, но ФИО7 отказывалась, так как боялась, что сына посадят в тюрьму. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. он пришел домой вместе с ФИО1 P.M. и увидел, что ФИО7 лежит на диване без признаков жизни. Он сам дома отсутствовал, во время того, когда ФИО1 P.M. ударил ФИО7 ножом (т.3 л.д. 1-3).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе дополнительного допроса, следует, что в марте 2014 ФИО7 постоянно просила его и ФИО1 P.M. покупать ей спиртное. ФИО7 в этот период распивала спиртные напитки одна, либо с ним или ФИО1 P.M. К ФИО7 никто из посторонних, тем более мужчин, не приходил.ДД.ММ.ГГГГ утром он и ФИО1 P.M. ушли на работу. Домой он пришел только ночью, когда все уже спали. ФИО7 говорила ему, что ножом ее ударил ФИО1 P.M. в ходе ссоры, никакой мужчина к ней не приходил (т.3 л.д. 4-7).

На дополнительные вопросы государственного обвинителя свидетель ФИО8, пояснил, что показания, оглашенные в судебном заседании он не подтверждает, так как следователь ему угрожал, говорил, что посадит его тоже.

Из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО18, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая она в суде полностью подтвердила, следует, что учитывая данные осмотра ФИО7, в область головы ей было причинено не менее трех травмирующих воздействий, в область туловища (груди) не менее одного воздействия, в область рук не менее пяти воздействий, в область ног не менее двух воздействий. (т.1 л.д. 229-231).

По факту совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Показаниями потерпевшей ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. ФИО1 P.M. пришел домой после работы, он был пьян, с собой принес бутылку водки, которую они вместе распили. Затем ФИО1 P.M. ушел и вернулся домой около 23 час. 40 мин. и начал ее винить, что она плохо воспитывала своего сына. Она начала успокаивать ФИО1, но он не послушал, выхватил из ее рук деревянную палку, о которую она опиралась при ходьбе, и ударил данной палкой ей по правому колену. Удар был такой силы, что палка сломалась. Она почувствовала сильную боль, но не сказала об этом ФИО1 P.M. Затем ФИО1 P.M. успокоился и лег спать. После чего она позвонила в полицию. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ее увезли в больницу. (т.2л.д. 17-19, л.д. 67-80).

Показаниями потерпевшей ФИО7, данными в ходе очной ставки с ФИО1 P.M., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. ФИО1 P.M. пришел домой после работы, он был пьян, с собой принес бутылку водки, которую они вместе распили. Затем ФИО1 P.M. ушел и вернулся домой около 23 час. 40 мин. и начал ее винить, что она плохо воспитывала своего сына. Она начала успокаивать ФИО1, но он не послушал, выхватил из ее рук деревянную палку, о которую она опиралась при ходьбе, и ударил данной палкой ей по правому колену. Удар был такой силы, что палка сломалась. Она почувствовала сильную боль, но не сказала об этом ФИО1 P.M. Затем ФИО1 P.M. успокоился и лег спать. После чего она позвонила в полицию. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ее увезли в больницу. (т.2 л.д. 20-24).

Также оглашенными показаниями представителя потерпевшей ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила ФИО7 и сказала, что снова находиться в больнице и ее снова избил ФИО1 P.M. Она собралась и поехала в больницу, со слов врачей ей стало известно, что у ФИО7 был перелом чашечки или ноги, так же были различные ушибы по всему телу. (т.2 л.д. 52-56).

На дополнительный вопрос государственного обвинителя представитель потерпевшей ФИО9, пояснила, что точно не помнит, говорила ли ей так сестра или нет.

Свидетель ФИО19, в судебном заседании пояснил, что он работает в должности полицейского - водителя. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 00 мин он совместно со старшим батальона ФИО20 заступил на суточное дежурство. В ночное время, с пульта централизованной охраны он и ФИО20 получили вызов о том, что по адресу: <адрес>, ФИО7 сын причинил телесные повреждения. После чего он и ФИО20 выдвинулись на указанный адрес, когда приехали и вошли в указанный дом, то он увидел, что женщина как он узнал позднее ее данные ФИО7, сидела на полу и не могла самостоятельно двигаться и подняться с пола. На диване лежал молодой человек, как выяснилось позднее его данные ФИО1 P.M. У ФИО7 на лице и теле были видны телесные повреждения, гематомы, синяки и кровоподтеки. ФИО7 пояснила, что ее сын избил ее. ФИО20 принял заявление и опросил её, затем приехала бригада скорой помощи и осмотрев ФИО7 забрала в больницу. Он спросил у ФИО1 P.M. бил ли тот свою мать ФИО7 на, что ФИО1 P.M. ответил, что действительно бил свою мать ФИО7

Свидетель ФИО20, в судебном заседании пояснил, что он
работает в должности старшего группы задержания. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 00 мин он совместно ФИО19 заступил на суточное дежурство. В ночное время они получили вызов. Они выдвинулись на указанный адрес, когда приехали и вошли в указанный дом, то ФИО7 и ФИО1 P.M. были пьяные. У ФИО7 на были побои. ФИО7 пояснила, что ее сын избил ее. Он принял заявление и опросил гражданку ФИО7, потом приехала бригада скорой помощи и ФИО7 забрала в больницу. ФИО1 P.M. пояснил, что избил свою мать ФИО7

Свидетель ФИО21, в судебном заседании пояснил, что он работает врачом в ГКБ № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ГКБ № <адрес> поступила ФИО7 с различными телесными повреждениями. В ходе разговора ФИО7 пояснила, что телесные повреждения ей причинил сын ФИО1 P.M.

Вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО10

По факту совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Вышеуказанными показаниями представителя потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО17

Свидетель ФИО22, в судебном заседании пояснил, что он работает
фельдшером скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Поступил вызов. По данному адресу он неоднократно
выезжал, оказывал помощь ФИО7 и ФИО1 P.M. по поводу похмельного синдрома. Также поступали вызовы от
ФИО7 о причинение ей телесных повреждений. Когда он приехал на вызов 21.03.20014 его встретил ФИО1 P.M. и сказал, что умерла его мать. На видимых частях тела каких-
либо телесных повреждений не заметил, труп он не раздевал.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что он
работает в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО7 с телесными повреждениями. Он в составе следственно-оперативной группы выдвинулся на место происшествия. ФИО1 P.M. на момент выезда дома не было. 22.03.2014, в ходе проведения ОРМ было установлено, что ФИО1 P.M. находится у своей сожительницы ФИО24. Проехав туда ФИО1 P.M. был приглашен в ОП № 4. ФИО1 P.M. был трезв, адекватно воспринимал ситуацию. В служебном кабинете ФИО1 P.M. было предложено рассказать об обстоятельствах произошедшего, на что тот без какого-либо морального давления либо физического воздействия со стороны сотрудников полиции все рассказал. ФИО1 P.M. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и его матерью ФИО7 был конфликт, в ходе которого он взял нож и ударил мать в область живота. Затем ФИО1 P.M. изъявил желание написать явку с повинной, после чего он составил протокол явки с повинной.

Свидетель ФИО24, в судебном заседании пояснила, что семью эту знает почти 5 лет. Они были её пациентами. Она ездила к ним привозила лекарства. Года 2 встречается с ФИО1. Семья алкоголика. Мама умерла, виновата сама. У них была ругань. Постоянно заставляла ФИО1 за водкой ходить. Пока ФИО1 жил у неё нормально все было. Стоило идти туда, из запоя кое - как выходил. Тажетдинова ей говорила, что простыла по-женски. В день смерти она позвонила ей, Тажетдинова сама взяла трубку, говорила, что болит живот. Она сказала, что 17-го приезжал к ней какой-то знакомый с овощной базы, лицо кавказской национальности. Они вместе пили, Раф пришел сказал, сколько можно пить, прекращай. Она опять пила с каким-то хачиком, они ругались и он пырнул ее ножом, она говорила что все нормально, что это все по-женски. Где-то в 7-10 или 7-15 она сказала, что ФИО1 дома нет. Несколько раз звонил Раф. Говорил, что мать померла. Когда она туда приехал, там был суд.мед.эксперт, ни телесных повреждений, ни синяков она не видела.

На дополнительный вопрос государственного обвинителя, свидетель ФИО24 пояснила, что она 21.03. разговаривали с Тажетдиновой и та сказала ей, что они пьяные, и мужчина порезал ее ножом.

В виду имеющихся существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО24, из которых следует, что в 2009 году она познакомилась с ФИО1 P.M., который проживал совместно со своей матерью ФИО7 Когда она приезжала домой к ФИО1 P.M., его мать ФИО7 постоянно находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 P.M. выпивал, но пил в меру. ФИО1 P.M. ругался с матерью, чтобы та прекращала пить. ФИО7 очень агрессивно была настроена в отношении своего сына ФИО1 P.M. В декабре 2013 года ей позвонила ФИО7 и сказала, что попала в больницу из-за того, что во время ссоры ФИО1 P.M. избил ее. После этого, она разговаривала с ФИО1 P.M., объясняла, что не стоит избивать и ругаться со своей матерью. Между ФИО1 P.M. и ФИО7 складывались плохие, натянутые отношения, связанно это был со злоупотреблением алкоголем. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 P.M. становиться агрессивным человеком. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонил ФИО1 P.M. и сказал, что собирается на работу, на овощную базу. Днем с ФИО1 P.M. она не созванивалась. Вечером она созвонилась с ФИО1 P.M., который сказал, что находится дома, его мать как обычно находилась в состоянии алкогольного опьянения, пьет в компании с каким-то мужиком (хачиком). ФИО1 P.M. сказал, что собирается уходить из дома, куда именно не сказал. На следующий день она созвонилась с ФИО7, которая ей сказала, что простыла «по-женски» и у нее сильно болит живот. В последующем она созванивалась с ФИО7, та продолжала жаловаться на то, что болеет. ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с ФИО7, которая сказала ей, что у нее сильно болит живот. Около 20 час. ей позвонил ФИО1 P.M. и сказал, что ФИО7 умерла и попросил приехать. (т.Зл.д. 8-10).

На дополнительный вопрос государственного обвинителя, свидетель ФИО24 пояснила, что в ходе допроса 26.03. следователь записал не все её показания, а только половину, а после того как она написала жалобу, то следователь потом её во второй раз допросил. Ей было известно о том, что ФИО1 бил мать только со слов последней. Она сама лезла на него. Да, ФИО1 любитель выпить. Также свидетель пояснила, что с Тажетдиновой

у неё нормальные отношения были, Тажетдинова её боялась.

По ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания был допрошен следователь ФИО25, который пояснил, что ФИО1 давал показания добровольно, давления на него никто не оказывал, каких либо жалоб и заявлений от ФИО1 к нему не поступало, явку с повинной писал добровольно. Также пояснил, что ни каких угроз свидетелям он не высказывал, дополнительно допрашивал свидетелей по ходатайству защиты.

Также виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО7, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности сына ФИО1 P.M., который ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> угрожал ей убийством и причинил телесные повреждения (т.1л.д. 143);

- сообщением из больницы ГКБ № <адрес>, согласно которому в дежурную
часть ОП № Управления МВД России по <адрес> поступило сообщение о том,
что в ГКБ № <адрес> доставлена ФИО7 с телесными
повреждениями, которые ей причинил сын ФИО1 P.M. (т.1 л. д. 144);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 156-158);

- заключением эксперта № (судебно-медицинская экспертиза), согласно которому у ФИО7 установлены повреждения: черепно-мозговая травмы, сотрясение головного мозга, ушиба, кровоизлияние в мягкие ткани головы, тупая травма грудной клетки, множественные переломы ребер справа (5-6-7-8-9), с повреждением ткани легкого, гемопневмоторакс, подкожная эмфизема. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами, учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования в результате ударов, в сроки, указанные в постановлении. Повреждения - черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб, кровоизлияние в мягкие ткани головы квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью человека. Повреждения - тупая травма грудной клетки, множественные переломы ребер справа (5-6-7-8-9), с повреждением ткани легкого, гемопневмоторакс, подкожная эмфизема квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, и которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (т.1 л.д.191-193);

-заключением психиатрической судебной экспертизы № 259, согласно которому ФИО1 P.M. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями. Однако указанная степень умственной отсталости и поведенческие нарушения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта критических и прогностических способностей и не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящейся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 122-124);

- заявлением ФИО7, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности сына ФИО1 P.M., который ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> угрожал ей убийством и причинил телесные повреждения (т.1 л.д. 209);

-    сообщение из больницы ГКБ № <адрес>, согласно которому в дежурную
часть ОП № Управления МВД России по <адрес> поступило сообщение о том,
что в ГКБ № <адрес> доставлена ФИО7 с телесными
повреждениями, которые ей причинил сын ФИО1 P.M. /т.1 л.д. 206/

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят

кухонный нож (т.1 л.д. 214-215);

- заключением эксперта № 10270, согласно которому у ФИО7 обнаружены повреждения: обширных кровоподтеков лица, обоих бедер, обеих верхних конечностей, груди слева, инфицированных резаных ран левого бедра (1) и левого плеча (2), резаных ран
левого плеча (2) и правой кисти (2), ушибленной раны верхней губы слева,
царапин левой кисти. Повреждения в виде обширных кровоподтеков лица, обоих бедер, обеих верхних конечностей, груди слева, ушибленной раны верхней губы слева, царапин левой кисти причинены тупыми предметами, а повреждения в виде инфицированных резаных ран левого бедра и левого плеча, резаных ран левого плеча и правой кисти причинены острыми предметами за 3-7 дней до проведения экспертизы. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются, как повреждения причинившие легкий вред здоровью (т.1 л.д. 220-222);

- заключением эксперта № 96, согласно которой, представленный на исследование нож, изъятый в ходе ОМП по факту угрозы убийством, по адресу: <адрес> является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию. Данный нож изготовлен заводским способом, с использованием промышленного оборудования (т.2 л.д. 34-35);

- постановлением о признании и приобщение вещественных доказательств и протокол осмотра предметов согласно которым осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства нож, изъятый в ходе ОМП по факту угрозы убийством, по адресу: <адрес>. (т 2. л.д. 25-28);

- заявлением ФИО7, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности сына ФИО1 P.M., который ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> причинил ей телесные

повреждения (т.2 л.д. 2);

- сообщением из больницы ГКБ № <адрес>, согласно которому в дежурную часть ОП № Управления МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № <адрес> доставлена ФИО7 с телесными повреждениями, которые ей причинил сын ФИО1 P.M.

(т.1 л.д. 248);

-    протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 6-7);

-    заключение эксперта № (судебно-медицинская экспертиза), согласно которому у ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, ЗЧМТ - сотрясение головного мозга кровоподтека лица, ушибов мягких тканей головы, подкожных кровоизлияний лица, подкожных кровоизлияний верхних и нижних конечностей. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, не исключается 24.12.2013. Данные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. В представленной мед. документации (копии медицинской карты № <данные изъяты>) имеется указание на то, что у ФИО7 имелось телесное повреждение в виде закрытого многооскольчатого перелома правого надколенника со смещением отломков. В виду не предоставления Р - снимков данное повреждение оценить не представляется возможным (т.2 л.д. 84-86);

-    заключением эксперта № м/д, из которого следует, что согласно представленной медицинской документации у ФИО7, имелось повреждение: закрытый многооскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков. По имеющимся судебно-медицинским данным, конкретизировать механизм, обстоятельства и давность образования вышеуказанного повреждения, в виду недостаточности описания морфологических признаков повреждения, отсутствия рентгенограмм правого коленного сустава, и наличия противоречий в медицинской документации, не представляется возможным. Однако, исключить возможность причинения данного повреждения в виде закрытого многооскольчатого перелома правого надколенника со смещением отломков, тупым предметом ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах «нанес удар деревянной палкой в область правого колена», оснований не имеется. Такого характера повреждение в виде закрытого многооскольчатого перелома правого надколенника со смещением отломков, по своему характеру, расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека (т.3 л.д. 108-111);

-    протоколом явки с повинной ФИО1 P.M. в котором, он подробно описал обстоятельства, как причинил ножевое ранение ФИО7 (т.2 л.д. 152-153);

-    заключением эксперта № 1736, согласно которому у ФИО7 обнаружены телесные повреждения виде сочетанной травмы, ЗЧМТ - сотрясение головного мозгаг кровоподтека лица, ушибов мягких тканей головы, подкожных кровоизлияний лица, подкожных кровоизлияний верхних и нижних конечностей. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, не исключается 24.12.2013. Данные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. В представленной мед. документации (копии медицинской карты № 34336из ГКБ № 21) имеется указание на то, что у ФИО7 имелось телесное повреждение в виде закрытого многооскольчатого перелома правого надколенника со смещением отломков. В виду не предоставления Р - снимков данное повреждение оценить не представляется возможным (т.2 л.д. 84-86);

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято четыре ножа, срез с одеяла с пятном бурого цвета и смыв с вещества бурого цвета с пола. (т.2л.д. 145-150).

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп ФИО7 с телесным повреждением в виде раны передней брюшной стенки (т.2 л.д. 154-162);

- заключением эксперта № 981-Д (судебно-медицинская экспертиза трупа), согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 телесное повреждение в виде слепого колото резаного ранения мягких тканей передней брюшной стенки справа в подвздошной области с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением брюшины, большого сальника с кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягких тканях, кровоизлиянием в брюшную полость. Это повреждение могло образоваться от воздействия колюще-режущим орудием, причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение находится в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ за 4-14 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия, то есть в период времени около 11 час. 30 мин до 19 час. 30 мин. от проникающего колото-резанного ранения мягких тканей передней брюшной стенки справа в подвздошной области с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением брюшины, большого сальника, осложнившегося гнойно-фиброзным перитонитом, полиорганной недостаточностью. Повреждение находящееся в прямой причинной связи со смертью могла быть причинено одним колюще-режущим орудием при любом взаиморасположении потерпевшего и нападавшего (т.3 л.д. 45-52);

-    заключением эксперта № 154/М-К (судебно-медицинская экспертиза
криминалистическая), согласно которому рана на препарате кожи из области
передней брюшной стенки, а также соответствующее по расположению
повреждения на футболке, трико, колготках, трусах трупа ФИО26
являются колото-резаными и могли образоваться от воздействия одного плоского
колюще-режущего орудия, погрузившаяся следообразующая часть клинка
которого имела ширину около 15 мм, лезвие средней остроты, острие, обух
толщиной около 1,2 мм, с равномерными умеренно выраженными ребрами.
Указанная рана и повреждения на одежде трупа ФИО7 могли быть
причинены клинком представленного на исследование ножа № (т.3 л.д. 67-72);

-    заключением эксперта № 405, согласно которому на футболке, трусах, трико, колготках, джемпере ФИО7, вырезе с одеяла, смыве с пола, изъятых в ходе ОМП обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от ФИО7 и исключается от ФИО1 P.M. (т.3 л.д. 77-83);

-заключением комплексной психолого-психиатрической судебно- экспертизы № 260, согласно которой ФИО1 P.M. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями. Однако указанная степень умственной отсталости и поведенческие нарушения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта критических и прогностических способностей и не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящейся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого ФИО1 P.M. деяния в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, он мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями (т.3 л.д. 97-102);

-    постановлением о производстве выемки и протокол выемки, согласно которому в Бюро СМЭ МЗ РБ произведена выемка вещей с трупа ФИО7 (т.2 л.д. 244, 245-248);

-    постановлением о признании и приобщение вещественных доказательств и протокол осмотра предметов согласно которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств четыре ножа, вырез с оделяла зеленого цвета, марлевый тампон, джемпер белого цвета, футболка серого цвета, трико синего цвета, колготки черного цвета, трусы белые (т.3 л.д. 54-56, 57).

Все экспертизы по настоящему делу проведены квалифицированными компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе настоящего дела, выводы их мотивированы и обоснованы.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств, суд не усматривает. Изложенные доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего и в совокупности подтверждают виновность подсудимого. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в деле не усматривается. Оснований для признания недопустимыми вышеперечисленных доказательств не имеется.

    Анализируя показания подсудимого ФИО1 суд приходит к следующему.

    Подсудимый ФИО1 в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ признал свою вину в нанесении удара ножом в живот Тажетдиновой (т.2 л. д. 152).

Оснований для признания явки с повинной не допустимым доказательством не имеется.

Суд считает, что ФИО1 на предварительном следствии первоначально давал правдивые показания.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросах ФИО1 в ходе предварительного следствия судом не установлено. Допросы ФИО1 производились с участием защитника, после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, в том числе пункта 3 части 4 этой статьи, предусматривающей возможность использования их показаний в качестве доказательств по уголовному делу, положений ст. 51 Конституции РФ и ответственности, после окончания допросов ФИО1, а также другие участники были ознакомлены с протоколами допросов путем личного прочтения, им было предложено сделать замечания и заявления к протоколу, однако таковых, не поступило. При указанных обстоятельствах суд признает протоколы допроса ФИО1 в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами по делу.

Положенные судом в основу приговора доказательства в виде показаний свидетелей, суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с материалами дела, поскольку показания свидетелей на предварительном следствии, получены без нарушения закона. Оценивая эти показания, суд отмечает незначительные противоречия в показаниях данными ими в ходе судебного следствия и на предварительном следствии, которым доверяет за исключением незначительных противоречий, поскольку они лучше помнили о произошедших событиях на предварительном следствии, и подтвердили эти показания в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что, стремясь избежать уголовной ответственности за совершенные им преступления, в настоящем судебном заседании давал показания, не соответствующие действительности, в связи с чем суд доверяет только его первоначальным признательным показаниям, данных им на предварительном следствии, которые подтверждаются другими доказательствами и не противоречат им.

Обстановка случившегося, характер действий подсудимого ФИО1, который взяв в правую руку кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью последней, и желая их наступления нанес один удар ножом в область жизненно важного органа - живота ФИО7 в результате которого ФИО7, умерла 21.03.2014г. При этом ФИО1 P.M. не предвидел возможности наступления от его действий смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий.

Оценивая все показания подсудимого ФИО1, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что, стремясь избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, в настоящем судебном заседании давал показания, не соответствующие действительности, а выдвинутая им версия о том, что ранее данные им признательные показания были даны под воздействием сотрудников полиции в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения.

Каких-либо сведений о том, что телесные повреждения причиняемые потерпевшей ФИО7 и удар ножом повлекший её смерть, причинялись иным лицом или лицами, кроме подсудимого ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия не имеется.

Анализируя и оценивая исследованные вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении подсудимым вышеуказанных преступлений.

Доводы подсудимого и его адвоката о том, что ФИО1, не причинял потерпевшей ФИО7, тяжкого вреда здоровью, указав, что его мать ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ распивала
спиртные напитки с ранее незнакомым ему мужчиной и возможно тот мужчина и причинил телесные повреждения потерпевшей, то есть о непричастности подсудимого к данным преступлениям полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Никаких признаков совершения подсудимым ФИО1, преступления в состоянии аффекта, необходимой обороны, либо при ее превышении, не имеется.

Вместе с тем суд относится критически к показаниям, дынным в ходе судебного разбирательства представителем потерпевшей ФИО9, свидетелями ФИО8, ФИО10, ФИО24 в части невиновности подсудимого и признает их не состоятельными, так как они опровергаются выше перечисленными доказательствами, а также учитывая то обстоятельство, что они являются близкими людьми подсудимому, то суд считает вышеуказанные показания даны с целью облегчить уголовную ответственности подсудимого и поэтому приходит к выводу, что указанные лица в ходе предварительного следствия давали правдивые показания, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд также считает необоснованным довод стороны защиты и подсудимых, ставящий под сомнение законность действий сотрудников полиции при допросе свидетелей, которые были направлены на изобличение виновных, поскольку, эти действия производились в рамках предоставленных сотрудникам полиции полномочий, достоверность содержания составленных ими при этом протоколов допроса сомнений не вызывает, подтверждена другими доказательствами.

Так же в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о нарушении норм уголовно-процессуального закона при допросе свидетеля ФИО8 и ФИО24, допросы которых производились после разъяснения им процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и своих близких, после окончания допросов свидетели были ознакомлены с протоколами своих допросов путем личного прочтения, правильность показаний удостоверена их собственноручными подписями.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч.1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, по ч. 4 ст. 111УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Поведение подсудимого при совершении преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его активная защита собственных интересов, свидетельствуют об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в его психической полноценности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает его молодой возраст, состояние здоровья, явку с повинной (т.2 л.д. 152-153), противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, что подтверждается, как показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО27, представителя потерпевшей ФИО9, так и показаниями самого подсудимого, которые показывали, что потерпевшая Тажетдинова вела себя по отношению к ФИО1 агрессивно.

А также, принимая во внимания, что в ходе предварительного следствия ФИО1 в своих показаниях подробно рассказывал о совершенном им преступлении, то данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть его в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает. А также суд учитывает личность подсудимого ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л. д. 142), на учете у врача - нарколога не состоит (т.2 л. д. 138), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени вследствие не уточненных причин с минимальными поведенческими нарушениями (т.2 л.д. 143).

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, противоправного поведения потерпевшей, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1, наказания в виде реального лишения свободы на срок, соответствующий его тяжести, по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также для восстановления социальной справедливости.

     Исходя из принципа справедливости, оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в данном случае применение положений указанных статей не соответствует целям и задачам уголовного закона: защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также не будет способствовать исправлению ФИО1

    Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

     Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1, отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев;

- по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть лет без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, применяя правила п. «б,в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пять ножей, вырез с одеяла зеленого цвета, марлевый тампон, джемпер белого цвета, футболку серого цвета, трико синего цвета, колготки черного цвета, трусы белые – хранить в камере хранения вещественных доказательств Ленинского межрайонного следственного отдела по <адрес>.

    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Илалова