Мотивированное решение по делу № 02-2404/2022 от 08.02.2022

УИД: 77RS0031-02-2022-001859-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2404/2022 по первоначальному иску ООО «Автофорум» к * о взыскании задолженности и по встречному иску * к ООО «Автофорум» о признании условий сделки недействительными,

Руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Автофорум» к * о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с * в пользу ООО «Автофорум» сумму задолженности в размере 800 624 рублей 00 копеек, процентов в размере 7 271 рубля 42 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 278 рублей 96 копеек, а всего 819 174 ( восемьсот девятнадцать тысяч сто семьдесят четыре ) руб. 38коп.
В удовлетворении встречного искового заявления Набиева Руслана Рашидовича к ООО «Автофорум» о признании условий сделки недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Л. Вингерт

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2404/2022 по первоначальному иску ООО «Автофорум» к * о взыскании задолженности и по встречному иску * к ООО «Автофорум» о признании условий сделки недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Автофорум» обратился в суд с иском к ответчику * в котором просит взыскать с * в свою пользу доплату по договору купли-продажи автомобиля от 26.11.2021 г. № 3032 в сумме 800 624 руб., проценты в сумме 7 271 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 278 руб. 96 коп.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 26.11.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля № 3032, в соответствии с которым ответчик приобрел у истца автомобиль марки Мерседес Бенц *. Цена договора составила 4 250 000 руб. 00 коп., данная стоимость была сформирована с учетом представленной истцом скидки в размере 800 624 руб. 00 коп. на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения, где возможность предоставления данной скидки обусловлена участием ответчика в программе сотрудничества со страховыми компаниями посредством приобретения продуктов страхования, в виде дополнительного страхования- страхование жизни и страхового полиса ГАП.

В соответствии п. 3 Дополнительного соглашения сторонами было оговорено, что в случае невыполнения покупателем условий, предусмотренных в п.1 дополнительного соглашения, скидка покупателю не предоставляется и покупатель в соответствии с условиями оговора обязан в течение пяти рабочих дней произвести доплату за товар в размере суммы скидки, указанной в п. 2 дополнительного соглашения. Согласно п. 4 дополнительного соглашения покупателю известно, что в соответствии с действующим законодательством покупатель вправе отказать от слуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования рисков путем подачи страховщику соответствующего заявления. В случае подачи покупателем такого заявления и расторжения договора добровольного страхования, скидка на товар автоматически аннулируется, соответственно, стоимость товара автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение пяти рабочих дней с даты изменения цены товара. 29 ноября 2021 г. ответчик, в соответствии с условиями дополнительного соглашения заключил договор страхования жизни и здоровья № С003-01ВАТ/039396 и договор страхования GAP № F002-01GCA/039407 с ООО «СК «Инсайт» и полностью оплатил страховую премию. 08.12.2021 г. ответчик обратился в ООО «СК «Инсайт» с заявлением об отказе от договоров страхования, в связи с чем, ему были выплачены денежные средства в полном объеме. Истцом 23.12.2021 г. была направлена в адрес ответчика претензия о возврате указанной суммы, однако до настоящего времени оплата денежных средств ответчиком не произведена.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем * подано встречное исковое заявление о признании условий сделки недействительными, признании заключения договора на условиях более выгодных для потребителя. Определением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 10 марта 2022 года встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В обоснование встречного искового заявления * ссылается на то, что п.3, 5 и 6 дополнительного соглашения № 1 от 26 ноября 2021 года не соответствуют требования ФЗ «О Защите прав потребителей» в силу чего должны быть признаны недействительными. Просит признать договор купли-продажи заключенный между сторонами от 26 ноября 2021 года заключенным на более выгодных условиях, а также то, что стороны пришли к соглашению, что цена автомобиля составляет 4 250 000 руб. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 48 000 руб.

Представитель истца по первоначальному иску ООО «Автофорум» * в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать по доводам письменных возражений.

Ответчик по первоначальному иску * в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску * в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении первоначального иска отказать, встречное исковое заявление удовлетворить по доводам изложенным во встречном исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства между сторонами могут возникать из договора или в силу закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В ходе судебного заседания установлено, что 26 ноября 2021 года между ООО «Автофорум» (продавец) и * (покупатель) был заключен договор № 3032 купли – продажи автотранспортного средства, по условиям которого истец приобрел у ответчика автомобиль Мерседес Бенц VIN *. Цена договора составила 4 250 000 руб. 00 коп.

Стоимость приобретенного * автомобиля составила 4 250 000 руб. 00 коп. данная стоимость была сформирована с учетом представленной истцом скидки в размере 800 624 руб. 00 коп. на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения, где возможность предоставления данной скидки обусловлена участием ответчика в программе сотрудничества со страховыми компаниями посредством приобретения продуктов страхования, в виде дополнительного страхования- страхование жизни, страхование автомобиля КАСКО на сумму страховой премии не менее 190 825 руб. 00 коп., страхование автомобиля по GAP.

В соответствии п. 3 Дополнительного соглашения сторонами было оговорено, что в случае невыполнения покупателем условий, предусмотренных в п.1 дополнительного соглашения, скидка покупателю не предоставляется и покупатель в соответствии с условиями оговора обязан в течение пяти рабочих дней произвести доплату за товар в размере суммы скидки, указанной в п. 2 дополнительного соглашения. Согласно п. 4 дополнительного соглашения покупателю известно, что в соответствии с действующим законодательством покупатель вправе отказать от слуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования рисков путем подачи страховщику соответствующего заявления. В случае подачи покупателем такого заявления и расторжения договора добровольного страхования, скидка на товар автоматически аннулируется, соответственно, стоимость товара автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение пяти рабочих дней с даты изменения цены товара.

29 ноября 2021 г. *, в соответствии с условиями дополнительного соглашения заключил договор страхования жизни и здоровья № С003-01ВАТ/039396 и договор страхования GAP № F002-01GCA/039407 с ООО «СК «Инсайт» и полностью оплатил страховую премию. 08.12.2021 г. ответчик обратился в ООО «СК «Инсайт» с заявлением об отказе от договоров страхования, в связи с чем, ему были выплачены денежные средства в полном объеме.

При указанных обстоятельствах у * появилась обязанность произвести доплату за приобретенный автомобиль в размере 800 624 руб. 00 коп.

ООО «Автофорум» 23.12.2021 г. была направлена в адрес ответчика претензия о возврате указанной суммы, однако до настоящего времени оплата денежных средств ответчиком не произведена ( л.д. 34).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором купли-продажи автомобиля №3032 от 26 ноября 2021 г., дополнительным соглашением к этому договору от 26 ноября 2021г., уведомлениями, досудебной претензией.

Таким образом, поскольку * были исполнены обязательства, согласованные сторонами в п. 1 дополнительного соглашения, ООО «Автофорум» была предоставлена скидка на автомобиль.

Указанные выше документы подписаны ответчиком лично без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о его согласии с ценой приобретаемого ею автомобиля, без понуждения к подписанию.

При этом, как в заключенном между сторонами договоре купли-продажи автомобиля, так и в дополнительном соглашении к нему, отсутствуют условия о том, что заключение договоров страхования, равно как и подписание названного выше дополнительного соглашения к договору, являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля.

Таким образом, * объективно имел возможность заключить с истцом договор купли-продажи автомобиля без заключения договоров страхования и без дополнительного соглашения к ним, что следует из буквального толкования положений дополнительного соглашения, при этом уплатив за автомобиль цену без учета скидки.

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

При этом * был совершен ряд последовательных действий, направленных на заключение договоров страхования, перечисление продавцу денежных средств, подписание договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору, акта приема-передачи автомобиля.

При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, а покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене. Само заключение договоров страхования явилось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, без заключения договоров страхования, что не может быть расценено как навязывание услуги потребителю.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает обоснованными доводы истца по первоначальному иску о наличии у * задолженности перед истцом. * не предоставлено доказательств, опровергающих доказательства, предоставленные истцом.

Из изложенного следует, что в силу положений п.п. 1, 2, 4,5 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от 26 ноября 2021 г. с * подлежат взысканию в пользу ООО «Автофорум» денежные средства в размере 800 624 руб. 00 коп.

Разрешая требования ООО «Автофорум» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности указанных требований, так с учетом требований ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты в размере 7 271,42 руб., исходя из расчета предоставленного представителем истца, с которым суд соглашается, так как он является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком не оспаривалось, что дополнительное соглашение от 26.11.2021 г., как и сам договор купли-продажи на указанных условиях собственноручно подписан * без какого-либо давления и принуждения.

Также ответчиком не оспаривалось и заключение дополнительного соглашения от 26.11.2021г. и договора купли-продажи на указанных в них условиях и их подписание.

Во время заключения договора купли-продажи и дополнительного соглашения и в период их действия * условия не оспаривал.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из того, что оспариваемые ответчиком пункты дополнительного соглашения законодательству о защите прав потребителей не противоречат и не ущемляют прав *, которым не представлено доказательств невозможности заключения договора купли-продажи на иных условиях, договор купли-продажи добровольно подписан сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" юридическое лицо несет ответственность за ненадлежащую информацию об услуге; если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из разъяснений, данных в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (в частности, пункт 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей").

Договор, заключенный с нарушением права потребителя на информацию, позволяющую правильно выбрать услугу, являющуюся предметом такого договора, признается недействительным, поскольку его условия ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Убытки, возникшие в результате исполнения такого договора, подлежат возмещению потребителю в полном объеме (п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей").

Статья 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора на оказание услуги, заключенного в отсутствие надлежащей информации об услуге, и требовать возврата уплаченного по такому договору.

Оценив все материалы дела, сопоставив положения договора с требованиями закона, суд приходит к выводу, что * при заключении договора была предоставлена подробная информация о цене товара и особенностях ее исчисления, а условия заключенного договора купли-продажи не противоречат закону.

Ни Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещают предоставление скидки покупателю в зависимости от заключения дополнительных сделок. Потребитель был ознакомлен с возможностью заключения дополнительных сделок, предусмотренных п. 2.6 договора купли-продажи автомобиля, влияющих на предоставление скидки в размере 800 624,00 руб. В данной ситуации само заключение договора купли-продажи автомобиля не ставилось в зависимость от приобретения ответчиком дополнительных услуг.

Оснований для признания заключения договора на условиях более выгодных для потребителя суд не усматривает, так как * является дееспособным гражданином, который при заключении договора купли-продажи, дополнительного соглашения ознакомился с их условиями и удостоверил их заключение своей подписью и совершением иных действий по перечислению денежных средств за автомобиль и страховых продуктов.

Проанализировав данные обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу, что заявленные первоначальные требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного искового заявления надлежит отказать.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с * в пользу ООО «Автофорум» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 278 руб. 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Автофорум» к * о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с * в пользу ООО «Автофорум» сумму задолженности в размере 800 624 рублей 00 копеек, процентов в размере 7 271 рубля 42 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 278 рублей 96 копеек, а всего 819 174 ( восемьсот девятнадцать тысяч сто семьдесят четыре ) руб. 38коп.
В удовлетворении встречного искового заявления * к ООО «Автофорум» о признании условий сделки недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2022 года.

Судья В.Л. Вингерт