Мотивированное решение от 12.04.2017 по делу № 02а-0023/2017 от 13.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017  года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе  судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре  Фигуриной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное  дело № 2а-23/17

по административному иску Черняк Т.В.  к Судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве, Управлению ФССП России по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действия по устранению допущенных нарушений,

Установил:

Административный истец Черняк Т.В. обратилась в суд с иском к Судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве, Управлению ФССП России по Москве о признании  незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево- Никулинского ОСП Ягубова З.С. при осуществлении исполнительного производства № и исполнительного производства № в отношении должника Воеводина В.В. Обязании  судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП Ягубова З.С.        в        рамках исполнительного        производства        №        вынести постановление об ограничении на выезд должника Воеводина В.В.  из Российской Федерации. Обязании  судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП Ягубова З.С. в рамках исполнительного производства № вынести постановление об ограничении на выезд должника Воеводина В.В. из Российской Федерации. Обязании судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП Ягубова З.С.        в        рамках        исполнительного        производства №        вынести постановление о наложении ареста на имущество должника Воеводина В.В., * г.р. - прав требования на Объект долевого строительства по адресу: Московская обл., *, и право собственности на ½  доля земельного участка по адресу: Московская обл., *. Обязании судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП Ягубова З.С. в рамках исполнительного производства № вынести постановление о наложении ареста на имущество должника Воеводина В.В. - прав требования на Объект долевого строительства по адресу: Московская обл., *, и право собственности на ½ доля земельного участка по адресу: Московская обл., *. Обязании судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП Ягубова З.С. в рамках исполнительного производства № вынести постановление об обращении взыскания на имущество должника Воеводина В. В., * г.р. - прав требования на Объект долевого строительства по адресу: Московская обл., *, и право собственности на ½  доля земельного участка по адресу: Московская обл., *. Обязании судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП Ягубова З.С. в рамках исполнительного производства № вынести постановление об обращении взыскания на имущество должника Воеводина В.В. * г.р. - прав требования на Объект долевого строительства по адресу: Московская обл., *, и право собственности на ½  доля земельного участка по адресу: Московская обл., *.

Административное исковые требования мотивировала тем, что  в производстве Тропарево-Никулинского ОСП (судебный пристав-исполнитель Ягубов З.С.) находятся исполнительные производства в отношении должника Воеводина | В. В. № от 06.11.2015 года и *-ИП от * года.

Должник в добровольном порядке не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных листах № и ФС №, выданных Никулинским районным судом города Москвы, о выплате в пользу взыскателя Черняк Т.В. денежных средств в размере * руб. и * руб. соответственно.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства денежные средства с Воеводина В.В. не взысканы. Более того, в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебным приставом в адрес Взыскателя не направлялся ни один процессуальный документ, принятый в рамках исполнительных производства.

При обращении на прием к судебному приставу-исполнителю представителю Черняк Т.В. было сообщено, что у Должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

* г.  Взыскатель Черняк Т.В. направила в Тропарево-Никулинский ОСП заявление с приложением решения Никулинского районного суда города Москвы, которым за должником признано право собственности на имущество – 1/2 доля земельного участка по адресу: Московская обл., *, а также право требования на получение в собственность квартиры № по адресу: Московская обл., *.

Никаких мер по розыску указанного имущества, регистрации его на имя Должника и обращении взыскания за истекший период принято не было.

* г. Взыскатель Черняк Т.В. направила в Тропарево-Никулинский ОСП заявление с приложением Выписки из ЕГРП, подтверждающей наличие у должника имущественных прав - прав требования на Объект долевого строительства по адресу: Московская обл., *. Заявитель просила наложить арест на указанный Объект и принять меры по обращению взыскания на данное имущество.

По состоянию на * года (то есть в течение 5 месяцев) никаких мер по указанному заявлению не принято, арест на имущество не наложен, постановление об обращении взыскания на имущество должника не вынесено.

* года Взыскатель Черняк Т.В. направила в Тропарево-Никулинский ОСП заявление с просьбой вынести постановление о временном ограничении на выезд должника Воеводина В.В. из Российской Федерации.

По состоянию на * года (то есть в течение 5 месяцев) никаких мер по указанному заявлению не принято, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено.

До настоящего времени никаких мер в рамках исполнительного производства, продолжающегося 13 и 10 месяцев соответственно, не принято, исполнительные действия не совершались.

* года Черняк Т.В. направила жалобы на бездействие судебного пристава- исполнителя  в Тропарево-Никулинского ОСП, а также в УФССП службы России по городу Москве.

Данные жалобы на бездействие пристава-исполнителя не рассмотрены, ответы на жалобы не получены. Из вышеизложенного следует, что бездействие пристава- исполнителя, а, следовательно, нарушение прав взыскателя продолжаются до настоящего времени.

Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права Черняк Т.В. на разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления, закрепленные ст. 6.1 ГПК РФ.

Представитель административного истца Гынин П.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.

Заинтересованное лицо Воеводин В.В. в судебное заседание не явился, извещен по известному суду адресу, возражений по иску не представил.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 150 и 152 КАС РФ, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда  и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе копии исполнительных производств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что * г.  судебным приставом исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве  Залуниным Е.Е.

на основании исполнительного листа выданного Никулинским районным судом г. Москвы по делу N 2-2441/15  возбуждено исполнительное производство N * о взыскании с Воеводина В.В. в пользу Черняк Т.В. задолженности в размере * коп.

        * г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ИФНС, ГИБДД, операторам связи.

* г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

* г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр к ЕГРП.

* г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

* г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы банки.

* г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

В судебном заседании установлено, что * г.  судебным приставом исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве  Ягубовым З.С.

на основании исполнительного листа выданного Никулинским районным судом г. Москвы по делу N 2-82/15  возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Воеводина В.В. в пользу Черняк Т.В. задолженности в размере * руб.

        * г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ИФНС, ГИБДД, операторам связи.

* г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

* г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

* г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Банки и ГИБДД.

*  г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Банки.

* г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр к ЕГРП.

* г.  судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

* г. вынесено постановление о распределении ДС.

* г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы банки.

* г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах

В материалах дела отсутствуют данные о совершении иных действий по исполнению судебного решения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд  приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку  эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера, согласно ст. 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительных  производств N и N о взыскании с Воеводина В.В. в пользу Черняк Т.В. судебным приставом-исполнителем не проводилось.

Административным ответчиком за период с момента возбуждение исполнительных производств: * г. и * г., направлены  запросы с целью истребования сведений, при этом не совершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; их перечень не является исчерпывающим.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения вышестоящей судебной инстанции содержащихся в нем правовых норм и фактические обстоятельства дела, подтверждающие доводы административного иска о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии по исполнительному производству, не свидетельствующие о том, что должностным лицом службы судебных приставов своевременно совершались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, а также то, что в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, которые бы подтверждали совершение судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда, выяснения причин неисполнения судебного акта, иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что подобное не соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и обоснованно свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии.

Эффективных мер к исполнению решения суда не было предпринято судебным приставом-исполнителем, решение суда не исполнялось на протяжении длительного времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░  ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ N ░ N, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ N 118-░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░".

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                        

1