Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-592/2020 от 15.06.2020

Мировой судья Шкловер Е.Н. № 12а-592/2020

Судебный участок №13 г.Петрозаводска УИД 10RS0011-01-2019-010947-35

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

6 июля 2020 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев жалобу Стариковой Л. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 29 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стариковой Л. И.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 29 января 2020 г. Старикова Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

С таким постановлением не согласна Старикова Л.И., в жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что мировым судьей не были приняты во внимание доводы Стариковой Л.И. о необходимости квалификации правонарушения в соответствии с редакцией статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей на момент совершения правонарушения, измененной с 29 мая 2019 г. Вмененный состав административного правонарушения с 29 мая 2019 г. не содержит санкции за представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При этом также не учтено то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения (15 ноября 2019 г., в момент действия уже измененного состава), а, следовательно, уполномоченный орган был обязан провести оценку соответствия первоначального события правонарушения, за которое предусмотрена ответственность вновь введенной, и установить улучшение положения привлекаемого лица. Вновь введенные составы содержат более мягкие санкции за правонарушение. 23 января 2019 г. в Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия поступили документы для расчета объема субсидий за декабрь 2018 г., 24 января 2019 г. с целью проверки соответствия предоставленных документов Порядку №30-П и Соглашению о предоставлении из бюджета Республики Карелия субсидий ООО «Петербургтеплоэнерго» на компенсацию части потерь в доходах, связанных государственным регулированием тарифов на отпускаемую потребителям тепловую энергию, от 25.12.2018, по резолюции заместителя Министра строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия Банковского П.В. указанные документы поступили в работу начальника отдела инженерного обеспечения и мониторинга Певцовой Ю.В., а не должностного лица Стариковой Л.И., поскольку она не является лицом, ответственным за регистрацию входящей корреспонденции и за реализацию полномочий по предоставлению субсидий. О наличии поступивших документов в Министерство Стариковой Л.И. стало известно лишь по результатам составления акта Министерства от 6 марта 2019 г. о наличии остатков, который незамедлительно был направлен в ГКУ РК «Центр бухгалтерского и аналитического сопровождения». Таким образом, организация надлежащей работы по поступившим документам не может быть связана с исполнением должностным лицом возложенных на него обязанностей в виду не поступления документов в работу. Договором о передаче ведения бухгалтерского (бюджетного) учета от 20 июля 2019 г. предусмотрена ответственность Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр бухгалтерского учета и аналитического сопровождения» как исполнителя за ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской и иной отчетности. Поскольку указанное учреждение ведет бухгалтерский учет, то специалисты министерства не обладают информацией о суммах задолженности. Кроме того, просила восстановить срок обжалования постановления, ввиду личного получения постановления 8 июня 2020 г., отсутствия в материалах дела доказательств вручения копии постановления ранее 8 июня 2020 г., а также учитывая приостановление работы судов в соответствии с постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 №808, от 08.04.2020 №821, а также ограничительными мерами, предусмотренными распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 №127-р.

В возражениях на жалобу контрольно-счетная палата Республики Карелия полагала доводы жалобы необоснованными, просила в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании Старикова Л.И. и ее представитель Ткачук А.С., действующая по устному ходатайству, доводы жалобы и ходатайства поддержали в полном объеме.

Представители Контрольно-счетной палаты Республики Карелия Кузьмина Д.В., Андреева О.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании просили оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

В целях проверки доводов жалобы, учитывая возврат по истечении срока хранения копии постановления, направленной в адрес Стариковой Л.И., введенные ограничения в связи с коронавирусной инфекцией, судья находит заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению мирового судьи от 29 января 2020 г. основанием для привлечения Стариковой Л.И. к административной ответственности по статье 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что она, являясь начальником отдела финансирования и инвестиций Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, ДД.ММ.ГГГГ предоставила бюджетную отчетность об исполнении бюджета Республики Карелия за 2018 г., в котором не была учтена имевшаяся до даты предоставления бюджетной отчетности информация о состоянии расчетов с ООО «Петербургтеплоэнерго», в результате чего данные о дебиторской и кредиторской задолженности, отраженные в бюджетной отчетности Министерства, не соответствовали критериям полноты и достоверности, а также не предприняла меры по контролю за состоянием расчетов с ООО «Петербургтеплоэнерго», по сокращению срока проверки отчета ООО «Петербургтеплоэнерго» за декабрь 2018 г., и своевременной передаче данного отчета и акта проверки в Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Центр бухгалтерского учета и аналитического сопровождения» для отражения изменений дебиторской и кредиторской задолженности в бюджетной отчетности.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к выводу, что в бюджетной отчетности Министерства отражена дебиторская задолженность перед ООО «Петербургтеплоэнерго» по состоянию на 01 января 2019 г. в размере <данные изъяты> тыс. руб. Однако, с учетом представленных ООО «Петербургтеплоэнерго» документов фактически по состоянию на 1 января 2019 г. у министерства имелась кредиторская задолженность в размере <данные изъяты> тыс. руб.

Действия Стариковой Л.И. были квалифицированы мировым судьей в соответствии с редакцией статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей на момент совершения административного правонарушения.

Однако мировым судьей не было учтено следующее.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Согласно статье 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07.06.2017 № 118-ФЗ) непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности, либо формирование и представление с нарушением установленных требований сведений (документов), необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 2 Федерального закона от 29.05.2019 №113-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в силу с 9 июня 2019 г., статья 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции, в том числе состоит из 7 частей и имеет примечания.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, повлекшее представление бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, содержащей незначительное искажение показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, повлекшее незначительное искажение показателей этой отчетности или не повлекшее искажения показателей этой отчетности, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, повлекшее представление бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, содержащей значительное искажение показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, повлекшее значительное искажение показателей этой отчетности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктами 5 и 6 примечания к статье 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены случаи освобождения от административной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, выводы мирового судьи о совершении Стариковой Л.И. административного правонарушения (представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации) основаны на положениях статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07.06.2017 № 118-ФЗ), которые не действовали ни на дату составления протокола об административном правонарушении, ни на дату рассмотрения дела.

Более того, учитывая положения вышеуказанных норм права и разъяснений, а также в силу положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 29.05.2019 № 113-ФЗ) в рассматриваемом случае имеет обратную силу.

При рассмотрении дела мировой судья не дал оценку, под какую именно часть статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 29.05.2019 № 113-ФЗ) подпадают действия Стариковой Л.И. с учетом примечаний к указанной статье и процента искажения информации относительно спорного показателя отчетности, возможности и/или невозможности применения положений примечания к статье 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от административной ответственности.

Таким образом, мировой судья не применил закон, подлежащий применению, что привело к вынесению постановления, не основанного на нормах права.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Стариковой Л.И. мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемое постановление подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы по существу принятого решения, в связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, судья не проверяет, поскольку не вправе предрешать выводы мирового судьи при вынесении нового постановления. Эти доводы следует проверить мировому судье при новом рассмотрении дела об административном правонарушении и дать им надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 29 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стариковой Л. И. отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить мирового судье судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова