Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10883/2021 от 26.02.2021

Судья <ФИО>12 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2021 г. <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>18

судей <ФИО>19, <ФИО>13

по докладу судьи <ФИО>19

при секретаре <ФИО>14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>1 к СНТ "Расцвет" о признании ничтожными решения общего собрания СНТ «Расцвет» от <Дата ...> и <Дата ...>, а также признании незаконными действий правления,

по частной жалобе <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>1, <ФИО>15, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>16, <ФИО>9 на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>15, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>16, <ФИО>9 обратились в суд с уточненным иском к СНТ «Расцвет» о признании ничтожными решений общего собрания СНТ «Расцвет» от <Дата ...> и <Дата ...>, а также признании незаконными действий правления, мотивируя тем, что <Дата ...> состоялось очно-заочное собрание членов и граждан, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия членов СНТ «Расцвет». Также указали, что о состоявшимся собрании членов товарищества от <Дата ...> им стало известно только в 2020 году.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> кражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9 к СНТ «Расцвет» о признании ничтожными решений общего собрания СНТ «Расцвет» от <Дата ...> и <Дата ...>, а также признании незаконным действий правления (в лице председателя) – оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе заявители просят определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <ФИО>2 и <ФИО>4 доводы частной жалобы поддержали, просили определение суда отменить.

Иные лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Как следует из содержания искового заявления, истцами <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>17, <ФИО>6, <ФИО>7, Бесчастным Д.М., <ФИО>9 оспариваются протоколы общего собрания СНТ «Расцвет» от <Дата ...> и от <Дата ...>, однако, доказательства о заблаговременном уведомлении в письменной форме участников собрания - членов СНТ «Расцвет» о намерении обратиться с таким иском в суд к исковому заявлению не приложены, как не представлены суду и в процессе рассмотрения дела, что является основанием для оставления данного искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с п.6 ст. 181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

По смыслу пункта 6 ст. 181.4 ГК РФ, уполномоченное на оспаривание решения собрания лицо должно предпринять все меры, необходимые для уведомления о своем намерении других участников гражданско-правового сообщества и предоставления им иной имеющей отношение к делу информации, до обращения в суд с соответствующим иском. К уведомлениям, которые направляются на основании данной нормы, применяются правила ст. 165.1 ГК РФ, по смыслу которой юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, отраженную в "Обзоре практики Конституционного Суда РФ за первый квартал 2016 года", Конституционный Суд выявил смысл положений п. 6 ст.181.4 ГК РФ, согласно оспоренным положениям лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Конституционный Суд отметил, что само по себе не предоставление требуемой информации - в случае, когда лицо, оспаривающее решение собрания, заблаговременно использовало все доступные ему формы уведомления других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с таким иском, но по не зависящим от него причинам не предоставило соответствующую информацию каждому участнику гражданско-правового сообщества персонально, - не может служить препятствием для принятия судом искового заявления к своему производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 указанного Постановления Пленума, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В нарушение указанных выше норм права, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции истцами не предоставлены доказательства об извещении участников гражданско-правового сообщества о предстоящем обращении в суд. Необходимым условием уведомления, является его письменная форма, а также соответствие характера сообщения отношениям, информация о которых содержится в сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены, не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела.

Нарушений норм материального права судом не допущено. Определение суда является обоснованным и не подлежит отмене.

Следует также учитывать, что определение об оставлении без рассмотрения искового заявления не препятствует истцам обратиться в суд вновь, соблюдая установленные ГК РФ и ГПК РФ требования, предъявляемые к подаваемому в суд заявлению, в связи с чем право истцов на судебную защиту не нарушено.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>1, <ФИО>15, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>16, <ФИО>9 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>18

Судьи <ФИО>19

<ФИО>13

Судья <ФИО>12 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>18

судей <ФИО>19, <ФИО>13

по докладу судьи <ФИО>19

при секретаре <ФИО>14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>1 к СНТ "Расцвет" о признании ничтожными решения общего собрания СНТ «Расцвет» от <Дата ...> и <Дата ...>, а также признании незаконными действий правления,

по частной жалобе <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>1, <ФИО>15, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>16, <ФИО>9 на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, руководствуясь ст. ст. статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>1, <ФИО>15, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>16, <ФИО>9 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>18

Судьи <ФИО>19

<ФИО>13

<ФИО>21

<ФИО>21

<ФИО>21

<ФИО>21

<ФИО>21

<ФИО>21

<ФИО>21

<ФИО>21

<ФИО>21

<ФИО>21

<ФИО>21

<ФИО>21

<ФИО>21

<ФИО>21

<ФИО>21

<ФИО>21

<ФИО>21

<ФИО>21

<ФИО>21

<ФИО>21

<ФИО>21

<ФИО>21

<ФИО>21

<ФИО>21

<ФИО>21

<ФИО>21

<ФИО>21

<ФИО>21

<ФИО>21

<ФИО>21

<ФИО>21

<ФИО>21

<ФИО>21

<ФИО>21

<ФИО>21

<ФИО>21

<ФИО>21

<ФИО>21

<ФИО>21