Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2013 от 21.01.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рудня 30 января 2013 года

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Цветков А.Н.,

с участием помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Юрченко А.А.,

при секретаре Ефименковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Руднянского района на постановление административной комиссии муниципального образования Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.30.1 Закона Смоленской области №28-з от 25 июня 2003 года «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» за нарушение общепринятых норм нравственности, выразившееся в отправлении естественных надобностей человека в общественных местах, подъездах жилых домов и в иных неотведенных для этого местах в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

При рассмотрении административного дела административной комиссией было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. ФИО1 в неотведенном месте, в общественном месте, возле подъезда отправлял естественную надобность, чем выразил явное неуважение к обществу.

Прокурор Руднянского района Смоленской области в принесенном протесте на данное постановление ставит вопрос об отмене постановления ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и направлении дела на новое рассмотрение административной комиссии муниципального образования Руднянский район Смоленской области. В обоснование доводов протеста прокурор указал, что административной комиссией, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено постановление не содержащее сведений о смягчающих и отягчающих административное наказание обстоятельствах, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Считает, что данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, допущенные административной комиссией муниципального образования Руднянский район Смоленской области, являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора Руднянского района Смоленской области Юрченко А.А. требования протеста прокурора поддержала в полном объеме и дала суду объяснения, соответствующие содержанию протеста.

Представитель административной комиссии муниципального образования Руднянский район Смоленской области ФИО5, действующая на основании доверенности, с протестом не согласилась, считает, что ФИО1 обоснованно был привлечен к административной ответственности. Просила оспариваемое постановление оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, причину неявки не сообщил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считаю, что постановление административной комиссии муниципального образования Руднянский район Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано в том числе и мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановлением административной комиссии муниципального образования Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.30.1 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.4,5).

При этом в постановление отсутствуют указание на обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность. Назначая наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.30.1 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», администратвиная комиссия надлежащим образом не мотивировала данный вывод.

Кроме того, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в нарушение положений ст. 25.1 КоАП РФ было рассмотрено без его участия, и не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Вышеперечисленные нарушения свидетельствуют о том, что при вынесении постановления административной комиссией муниципального образования Руднянский район Смоленской области не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного законом Смоленской области от 25 июня 2003 года №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», рассматриваемого административной комиссией, составляет два месяца.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ .

Как следует из положения п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, в связи с изложенными выше обстоятельствами постановление администратвиной комиссии муниципального образования Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, а производство по административному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении администратвиного наказания в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области.

Судья А.Н. Цветков