Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2013 от 18.10.2013

Дело № 1-178/2013г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 05 ноября 2013 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Попова А.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Катцына А.А.,

потерпевшего Н.С.Н.,

подсудимого Иванова Е.А.,

защитника - адвоката Казьмина В.М., представившего удостоверение №1943 и ордер №11867,

при секретаре Бирюковой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Иванова Е.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов Е.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

09.09.2013 года, примерно в 13 часов 25 минут, Иванов Е.А. находился у здания проходной ООО «Птицепром Бобровский», расположенного по адресу: <адрес>, где увидев припаркованный напротив здания проходной ООО «Птицепром Бобровский», на расстоянии 5 метров слева от беседки, автомобиль марки ВАЗ-2107, гос. рег. знак <номер>, принадлежащий Н.С.Н., и зная, что двери автомобиля не заперты, ключ замка зажигания находится в салоне, решил совершить угон вышеуказанного автомобиля.

Имея корыстные мотивы, выражавшиеся в стремлении обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, и прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, Иванов Е.А., примерно в 13 часов 30 минут тех же суток, проникнув в салон вышеуказанного автомобиля через незапертую переднюю левую дверь, при помощи ключа от замка зажигания, найденного в шкафчике между водительским и передним пассажирским сидением, запустил двигатель автомобиля марки ВАЗ-2107, гос. рег. знак <номер>, и начал на нем движение, тем самым совершив его угон.

На угнанном автомобиле Иванов Е.А. стал ездить по селу Ясенки, Бобровского района, Воронежской области, после чего двигаясь в направлении ООО «Птицепром Бобровский», примерно в 16 часов 30 минут, был задержан Б.Ю.А.

Подсудимый Иванов Е.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Защитник Казьмин В.М. заявленное подсудимым Ивановым Е.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Н.С.Н. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, на строгом наказании не настаивает.

Прокурор Катцын А.А. в судебном заседании в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, Иванов Е.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Исследовав и оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину Иванова Е.А. в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Действия Иванова Е.А. суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания Иванову Е.А. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Иванов Е.А. не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

При этом, суд учитывает полное признание Ивановым Е.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что согласно ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание.

По месту жительства Иванов Е.А. характеризуется удовлетворительно.

Потерпевший Н.С.Н. просит суд не применять в отношении Иванова Е.А. строгое наказание.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность Иванова Е.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый Иванов Е.А. нигде не работает, находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем, указанный вид наказания не будет исполнен.

Назначение наказания в виде в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста не будет способствовать исправлению и перевоспитанию Иванова Е.А., в связи с чем, суд назначает Иванову Е.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, наказание Иванову Е.А. должно быть назначено по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить Иванову Е.А. категорию преступления на менее тяжкую, в связи с отсутствием на то законных оснований.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2107, идентификационный номер (VIN) <номер>, гос. рег. знак <номер>, хранящийся согласно сохранной расписке у потерпевшего Н.С.Н., на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возврату Н.С.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Иванова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Иванова Е.А. обязанность в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью, установленной УИИ, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Иванова Е.А., - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2107, идентификационный номер (VIN) <номер>, гос. рег. знак <номер>, - возвратить Н.С.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий

судья      А.П.Попов