Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29863/2017 от 18.08.2017

Судья: Аулов А.А. Дело N 33-29863/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В., Губаревой А.А.

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Карманович Сергея Васильевича по доверенности Жуйковой Татьяны Николаевны на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2017 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карманович С.В. обратился в суд с иском к Гуль (Клочковой) В.Н., в котором просил расторгнуть договор уступки прав требования, заключенный 16.04.2012 года между ним, Клочковой (Гуль) В.Н. и < Ф.И.О. >12, взыскать с ответчика Гуль (Клочковой) В.Н. в его пользу денежные средства, переданные по договору уступки прав требования от 16.04.2012, в размере 825 000 рублей, а также взыскать сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в суд, в размере 11 450 рублей.

В обоснование иска указывалось на то, что 16 апреля 2012 года между Карманович С.В., Клочковой (Гуль) В.Н. и < Ф.И.О. >12 был заключен договор уступки прав требования, согласно условий которого Клочкова (Гуль) В.Н. уступает Карманович С.В. право требования предоставления строящегося помещения - квартиры (пятна застройки), которая расположена в строящемся многоквартирном доме на 3 этаже по адресу: <...>. Согласно пункту 1.3 указанного договора квартира, являющаяся предметом договора, является отдельным помещением, общей площадью 23 кв.м.

В свою очередь, право требования на указанную квартиру принадлежало Гуль (Клочковой) В.Н. на основании договора уступки прав требования от 10 апреля 2012 года, заключенного между < Ф.И.О. >13, являющегося покупателем по договору инвестирования (коттедж <...>, этаж <...>) от 16 декабря 2009 года, и < Ф.И.О. >12, являющимся заказчиком строительства жилого дома, в котором будет расположена квартира. Указанным договором установлено, что все права и обязанности Клочковой (Гуль) В.Н. в части требования от < Ф.И.О. >12 предоставления вышеуказанной в п. 1 настоящего договора квартиры переходят к Карманович С.В. с момента полного расчета с Клочковой (Гуль) В.Н. в соответствии с п.4.2. настоящего договора. Стоимость переуступаемого права требования предоставления вышеуказанного строящегося жилого помещения - квартиры (пятна застройки) согласно условий договора составила 825 000 рублей. Свои обязательства по заключенному договору Карманович С.В. выполнил в полном объеме. 16 апреля 2012 года Гуль (Клочкова) В.Н. получила от Карманович С.В. денежные средства в размере 825 000 рублей по договору уступки прав требования от 16 апреля 2012 года.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2015 года, вступившим в законную силу 10 ноября 2015 года, удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >8 к Карманович С.В. о защите прав собственника жилого помещения и возврате имущества из чужого незаконного владения. Указанным решением суд обязал Карманович С.В. возвратить < Ф.И.О. >8 жилые помещения <...>, площадью <...> кв.м., <...>, площадью <...> кв.м., входящие в состав жилого помещения, общей площадью <...> кв.м., этаж: мансарда <...>, кадастровый <...>, расположенные по адресу: <...>, жилое помещение <...>, и на Карманович С.В. возложена обязанность освободить принадлежащее < Ф.И.О. >8 вышеуказанное жилое помещение от принадлежащего Карманович С.В. личного имущества.

При этом, приведенным решением суда установлено, что жилые помещения <...>, площадью <...> кв.м., <...>, площадью <...> кв.м., которые переданы Карманович С.В. по оспариваемому договору, входят в состав жилого помещения, общей площадью <...> кв.м., этаж: мансарда <...>, к/н <...>, расположенного по адресу: <...>, <...> жилое помещение <...>, принадлежащего < Ф.И.О. >8 на праве собственности, таким образом, по договору уступки прав требования, заключенному 16 апреля 2012 года, Карманович С.В. было передано несуществующее право требования, поскольку договор инвестирования с < Ф.И.О. >8 был заключен 08 декабря 2008 года, то есть ранее заключения договора инвестирования с < Ф.И.О. >13 16 декабря 2009 года, в связи с чем существенно изменились условия заключенного Карманович С.В. договора уступки прав требования от 16 апреля 2012 года. При этом условиями договора уступки прав требования от 16 апреля 2012 года предусмотрена ответственность Клочковой (Гуль) В.Н. перед Карманович С.В. за недействительность переданного требования. Так согласно пункта 3.3. договора сторона, ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана возместить другой стороне все возникшие в связи с этим убытки, в связи с чем 01 сентября 2016 года Карманович С.В. направил в адрес Клочковой (Гуль) В.Н. претензию с требованием о расторжений договора уступки прав требования от 16 апреля 2012 года и возврате денежных средств, переданных по указанному договору, в размере 825 000 рублей, однако указанная претензия ответчиком Гуль (Клочковой) В.Н. была проигнорирована

Обжалуемым решением в удовлетворении иска Карманович С.В. отказано.

В жалобе представитель истца по доверенности Жуйкова Т.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным. Судом допущено нарушение норм материального и процессуального права. У оспариваемого договора отсутствует предмет требования, поскольку у квартиры имеется собственник, который не является стороной по сделке. В основу принятого решения положены доказательства, не исследованные в судебном заседании. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие расторжение договора инвестирования <...> от 08.12.2008 г., заключенного между < Ф.И.О. >12 и < Ф.И.О. >8 Следовательно последующие договоры об уступке прав требования на спорную квартиру являются ничтожными, а уступаемое право требования является недействительным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жуйкова Т.Н. поддержала доводы жалобы.

Ответчик Гуль В.Н. и её представитель по устному ходатайству в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ – Стахеева Н.В., просили решение суда оставить без изменения, указав на его законность и обоснованность.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу статьи 382 ГК РФ кредитор может передать другому лицу существующее право требования.

На основании п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям п.1 ст.390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Пунктом 2 статьи 390 ГК РФ установлено, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

На основании п.3 ст. 390 ГК РФ при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что 16.04.2012 г. между Карманович С.В., Клочковой (Гуль) В.Н. и < Ф.И.О. >12 заключен договор уступки прав требования.

По условиям договора Клочкова (Гуль) В.Н. уступает Карманович С.В. право требования предоставления строящегося помещения - квартиры (пятна застройки), которая расположена в строящемся многоквартирном доме на 3 этаже по адресу: <...> (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2. договора право требования на указанную квартиру принадлежало Клочковой (Гуль) В.Н. на основании договора уступки прав требования от 10.04.2012, заключенного между < Ф.И.О. >13, являющимся покупателем по договору инвестирования (коттедж <...>, этаж <...>) от <...>, и < Ф.И.О. >12, являющимся заказчиком строительства жилого дома, в котором будет расположена квартира.

В пункте 1.3. договора указано, что квартира, являющаяся предметом договора, является отдельным помещением, общей площадью 23 кв.м., (пятно застройки) без межкомнатных перегородок, в том числе лоджии (балконы). Технические характеристики квартиры (проектные) указаны в Приложении к настоящему договору.

Положениями пункта 1.5. приведенного договора закреплено, что на момент заключения настоящего договора обязательства Клочковой (Гуль) В.Н. перед < Ф.И.О. >13 по финансированию исполнены полностью надлежащим образом.

Все права и обязанности Клочковой (Гуль) В.Н. в части требования от < Ф.И.О. >12 представления вышеуказанной в пункте 1 настоящего договора квартиры переходят к Карманович С.В. с момента полного расчета с Клочковой (Гуль) В.Н. в соответствии с пунктом 4.2. настоящего договора, (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 3.1. договора уступки прав требования от 16 апреля 2012 года Клочкова (Гуль) В.Н. несет ответственность перед Карманович С.В. за недействительность передаваемого требования, но не отвечает за исполнение этого требования < Ф.И.О. >12 согласно ст.390 ГК РФ.

Стоимость переуступаемого права требования предоставления вышеуказанного строящегося жилого помещения - квартиры (пятна застройки) составила 825 000 рублей (пункт 4.1. договора).

Из п. 4.2 договора следует, что расчеты по настоящему договору производятся при подписании настоящего договора.

Согласно акту расчетов от 16 апреля 2012 года по договору уступки прав требования от 16 апреля 2012 года Клочкова (Гуль) В.Н. получила от Карманович С.В. денежные средства в размере 825 000 рублей, что составляет полную стоимость переуступаемого права требования по предоставлению строящегося жилого помещения - квартиры (пятна застройки), расположенной по адресу: <...>, что также подтверждается распиской, составленной Клочковой (Гуль) В.Н. о получении указанных денежных средств от 16 апреля 2012 года.

Из материалов дела следует, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от 17.05.2011, вступившим в законную силу 06.06.2011 года, с < Ф.И.О. >12 в пользу < Ф.И.О. >8 взысканы денежные средства, переданные по договору инвестирования, заключенному между < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >12 и ООО «Еврострой».

Указанным решением суда установлено, что 28 сентября 2007 года между < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >12 был заключен договор инвестирования, согласно условий которого < Ф.И.О. >8 вносит денежные средства, а < Ф.И.О. >12 обязуется осуществлять строительство жилого дома и в срок до 31 декабря 2007 года передать в собственность < Ф.И.О. >8 двухкомнатную квартиру, площадью <...> кв.м., расположенную на 4-ом этаже четырехэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. К установленному сроку строительство не было завершено, и 08 декабря 2008 года между < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >12 был заключен договор инвестирования <...> (коттедж <...> этаж <...>), согласно условий которого в срок до 01 апреля 2009 года в собственность < Ф.И.О. >8 должна быть передана квартира, площадью <...> кв.м., расположенная на 4-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. К установленной дате квартира < Ф.И.О. >8 не была предоставлена, и 09 июня 2009 года между < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >12 был заключен договор инвестирования, датированный 08 декабря 2008 года, согласно которого в срок до 31 декабря 2009 года в собственность < Ф.И.О. >8 должна быть предоставлена квартира, площадью <...> кв.м., расположенная на 3-ем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Однако по состоянию на ноябрь 2009 года строительство не окончено, оформление разрешительной документации и выделение квартир с оформлением необходимых документов не произведено. Письмом от 24 ноября 2009 года < Ф.И.О. >8 известила < Ф.И.О. >12 и ООО «Еврострой» о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 1 280 000 рублей. 08 февраля 2010 года на счет < Ф.И.О. >8 были перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей, 13 апреля 2010 года - 150 000 рублей, всего 300 000 рублей, при этом денежные средства в размере 980 000 рублей < Ф.И.О. >8 не возвращены.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 07.06.2012, вступившим в законную силу 25 июня 2012 года, изменен способ исполнения решения. Анапского городского суда Краснодарского края от 17.05.2011 и за < Ф.И.О. >8 признано право собственности на помещение, расположенное на 3-ем этаже трехэтажного многоквартирного жилого дома, плошадью <...> кв.м., по адресу: <...>.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 12.09.2012, вступившим в законную силу 28 сентября 2012 года, разъяснено определение Анапского городского суда Краснодарского края от 07.06.2012 года с указанием, что на основании приведенного судебного постановления за < Ф.И.О. >8 признано право собственности на помещение, расположенное на 3-ем этаже, трехэтажного многоквартирного дома, общей площадью не более <...> кв.м., по адресу: <...>, состоящее из помещения <...>, площадью <...> кв.м., помещения <...>, площадью <...>.м., помещения <...>, площадью <...> кв.м., помещения <...>, площадью <...> кв.м.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 12.05.2014, вступившим в законную силу 17 июня 2014 года, частично удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >8 к < Ф.И.О. >12 о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности на жилое помещение.

Указанным решением суда на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность зарегистрировать право собственности < Ф.И.О. >8 на жилое помещение <...>, общей площадью <...> кв.м., этаж: мансарда <...>, кадастровый <...>, расположенное по адресу: <...>.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 25.08.2014, вступившим в законную силу 14 сентября 2014 года, исправлена описка в решении Анапского городского суда Краснодарского края от 12.05.2014 с указанием о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности < Ф.И.О. >8 на жилое помещение <...>, общей площадью <...> кв.м., этаж: мансарда <...>, кадастровый <...>, расположенное по адресу: <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия <...> <...> от 28 ноября 2014 года, выданному на основании решения Анапского городского суда от 12.05.2014 и определения Анапского городского суда от 25.08.2014, < Ф.И.О. >8 принадлежит на праве собственности жилое помещение, общей площадью <...> кв.м., этаж: мансарда <...>, расположенное по адресу: <...>, жилое помещение <...>.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 06.07.2015, вступившим в законную силу 10 ноября 2015 года, исковые требования < Ф.И.О. >8 к Карманович С.В. о защите прав собственника жилого помещения и возврате имущества из чужого незаконного владение удовлетворены. Суд обязал Карманович С.В. возвратить < Ф.И.О. >8 жилые помещения <...>, площадью <...> кв.м., <...>, площадью <...> кв.м., входящие в состав жилого помещения, общей площадью <...> кв.м. этаж: мансарда <...>, к/н <...>, расположенные по адресу: <...> жилое помещение <...>, и освободить принадлежащее < Ф.И.О. >8 указанное жилое помещение от принадлежащего Карманович С.В. личного имущества.

Вышеуказанным решением суда установлено, что из договора инвестирования от 16 декабря 2009 года следует, что < Ф.И.О. >12 обязуется построить и передать < Ф.И.О. >13 квартиру в строящемся многоквартирном доме по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м. Согласно расписки от 13 апреля 2012 года < Ф.И.О. >13 обязуется полученные им документы права собственности на квартиру по адресу: <...>, площадью <...> кв.м., переоформить на Карманович С.В.

Также указанным решением суда установлено, что жилые помещения <...>, площадью <...>.м., <...>, площадью 2,2 кв.м., которые переданы Карманович С.В. по договору уступки прав требования от 16 апреля 2012 года и в которых находятся его личные вещи, входят в состав жилого помещения, общей площадью <...> кв.м., этаж: мансарда <...>, кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>, жилое помещение <...>, принадлежащего на праве собственности < Ф.И.О. >8

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержаний состоявшихся и вступивших в законную силу решений суда следует, что 28 сентября 2007 года, 08 декабря 2008 года и 09 июня 2009 года между < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >12 были заключены договоры инвестирования, предметом которых было приобретение квартир в строящемся многоквартирном жилом доме.

Впоследствии, 16 декабря 2009 года между < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >13 был заключен договор инвестирования, право требования по которому 10 апреля 2012 года < Ф.И.О. >13 уступил Клочковой (Гуль) В.Н., а последняя 16 апреля 2012 года уступила право требования строящегося жилого помещения Карманович С.В., а Карманович С.В. уплатил Клочковой (Гуль) В.Н. за уступаемое право требования денежные средства в размере 825 000 рублей.

Установлено и не оспаривается сторонами, что от исполнения обязательств по вышеназванным договорам от 28.09.2007, от 08.12.2008, от 09.06.2009 стороны в дальнейшем отказались. < Ф.И.О. >8 направила 24 ноября 2009 года соответствующего уведомления, в связи с чем < Ф.И.О. >12 были частично возвращены < Ф.И.О. >8 денежные средства, а оставшаяся часть денежных средств была взыскана по решению суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что < Ф.И.О. >12 имел право заключать договоры в отношении помещений, от которых отказалась < Ф.И.О. >8, в связи с чем довод жалобы о незаконности договора инвестирования от 16.12.2009, заключенного между < Ф.И.О. >12 и < Ф.И.О. >13, и недействительности последующих договоров цессии оценивается судебной коллегией как несостоятельный.

Также с учетом положений статьи 8 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не подлежит расторжению исполненный договор.

Поскольку указанный договор исполнен, а право собственности на спорное жилое помещение возникло у < Ф.И.О. >8 на основании судебных постановлений уже после заключения договора уступки прав требования от 16 апреля 2012 года, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия оценивает как несостоятельный довод жалобы о том, что в основу принятого решения положены доказательства, не исследованные в судебном заседании, поскольку судом первой инстанции удостоверена правильность поданных замечаний Гуль В.Н. на протокол судебного заседания от 16 июня 2017 года с указанием на то, что в ходе судебного заседания обозревалось гражданское дело №2-902/2015 по иску < Ф.И.О. >8 к Карманович С.В. о защите прав собственника жилого помещения и возврате имущества из чужого незаконного владения.

Другие доводы жалобы направлены на иное истолкование действующего законодательства и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменения решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Карманович Сергея Васильевича по доверенности Жуйковой Татьяны Николаевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи