Решение по делу № 02-1053/2016 от 17.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года город Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Васильевой Е.В.

при секретаре Патове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1053/2016 по иску Черноусова В. Е., Черноусовой А. В. к ГБУ г.Москвы «Жилищник района «Южнопортовый» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истцы Черноусов В. Е., Черноусова А. В. обратились в суд с иском к ГБУ г.Москвы «Жилищник района «Южнопортовый» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в котором просят взыскать с ответчика:

1/ в счет возмещения материального ущерба 197.715 руб. 10 коп. (по 98.857 руб. 55 коп. в пользу каждого из истцов),

2/ штраф в размере 50% от суммы материального ущерба в размере 49.428 руб. 77 коп. в пользу каждого из истцов,

3/ компенсацию морального вреда в размере 60.000 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов,

4/ расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 6.000 руб. 00 коп.

В обоснование своих исковых требований Черноусов В. Е., Черноусова А. В. указывают, что им на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: г.Москва, 2-й <адрес>, расположенная на 17 этаже 17-этажного жилого дома, в отношении которого ответчик является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом согласно договору управления, и обязан выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в состав которого входит крыша (кровля), однако, как указывают истцы, с 1989 года, то есть с даты сдачи дома в эксплуатацию, ремонт кровли не производился ни разу, вследствие чего она пришла в полную негодность и не соответствует своему функциональному назначению.

В результате разрушения кровли ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут квартира истцов была залита дождевыми водами, вызвана аварийно-восстановительная бригада. В тот же день ведущим инженером ГБУ г.Москвы «Жилищник района «Южнопортовый» Мордашовой Н.М., инженером Шилкиной Н.А. и мастером Ханиной О.Ю. был произведен осмотр квартиры и был составлен акт по факту залива, в котором зафиксированы повреждения, причиненные внутренней отделке квартиры и имуществу истцов: в комнате № повреждены потолок и стены, залит пол; в комнате № повреждены потолок и стены, залит пол, повреждено напольное покрытие; в коридоре залиты потолок, стены, пол, повреждены обои и напольное покрытие. Согласно данному акту, причиной затопления квартиры явился залив с кровли дома.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истец Черноусов В.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № с ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», стоимость услуг по которому составила 6.000 руб. 00 коп. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта обследуемого объекта составляет 197.715 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке либо рассчитать смету восстановительного ремонта, однако, до настоящего времени требования истцов ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем Черноусов В.Е., Черноусова А.В. на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец Черноусов В.Е., представляющий также по доверенности интересы истца Черноусовой А.В., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец Черноусова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ГБУ г.Москвы «Жилищник района «Южнопортовый» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, представил в суд письменный отзыв на иск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-92), в соответствии с которым исковые требования не признает, поскольку в отчете № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта от ДД.ММ.ГГГГ указан коэффициент износа помещения на момент осмотра 5%, а коэффициент износа материалов не учтен, поскольку ремонт в квартире истцом не производился более 5 лет. Аналогичные заливы ранее происходили в квартире истцов в 2011, 2012, 2014 гг.; решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 23.05.2013 года в пользу истцов с ООО «МЖК-Кожухово» взысканы денежные средства в сумме 96.479 руб. 90 коп., решением мирового судьи судебного участка №271 района Лефортово г.Москвы от 13.12.2013 года с ГУП «ДЕЗ района «Южнопортовый» в пользу истцов взысканы денежные средства в сумме 96.479 руб. 90 коп., решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 15.04.2015 года с ГБУ «Жилищник района «Южнопортовый» в пользу истцов взысканы денежные средства в сумме 133.530 руб. 76 коп. По мнению ответчика, из причин залива нельзя исключать и возможность залива квартиры из межпанельных швов и покрытия крыши балкона, так как кровля находится в технически удовлетворительном работоспособном состоянии. Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда ответчик не признает, поскольку истцами не представлено доказательств причинения им физических и нравственных страданий в результате действий ответчика.

Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы по доверенности Николаев В.А. в судебное заседание явился, оставил предъявленные требования на усмотрение суда, поддержал письменный отзыв на иск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-144), пояснил, что в силу ст.36 ЖК РФ, для проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>, необходимо решение общего собрания собственников помещений данного дома; согласно региональной программе, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 года №832-ПП, ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>, запланирован на 2030-2032 гг., корректировка этого срока возможна только по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Третье лицо - Мосжилинспекция своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой.

Третье лицо Вонж В.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному адресу регистрации по месту жительства, своих возражений на иск суду не представила.

Выслушав истца Черноусова В.Е., представляющего также по доверенности интересы истца Черноусовой А.В., представителя третьего лица Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы по доверенности Николаева В.А., проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Черноусова В. Е., Черноусовой А. В. к ГБУ г.Москвы «Жилищник района «Южнопортовый» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст.15 ГК РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п.п. 1, 4, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании пп. «е» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования, соответствующее установленным требованиям и готовое для предоставления коммунальных услуг.

В силу п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как установлено пп.пп. «а», «в» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В соответствии с п. 104 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Из пп. «а» п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

В соответствии с п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг с исполнителя, допустившего нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, потребитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей». Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Черноусова А. В. и третье лицо Вонж (ранее Черноусова) В.О. являются собственниками комнаты №, жилой площадью 19 кв.м., по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ГУ Федеральной регистрационной службы по г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.12); истец Черноусов В. Е. является собственником комнаты № жилой площадью 11,6 кв.м., расположенной в квартире № по адресу: г.Москва, ул.2-й <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.13).

Как пояснил в судебном заседании истец Черноусов В.Е., третье лицо Вонж В.О., являющаяся его бывшей супругой, в квартире по адресу: г.Москва, 2-й <адрес>, фактически не проживает с 2000 года, ее вещей в квартире нет, в подтверждение чего истцом представлено сообщение ОВД Южнопортового района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Как указывают истцы, ответчик ГБУ «Жилищник района «Южнопортовый» является управляющей организацией в отношении жилого <адрес> по 2-му <адрес>у г.Москвы на основании договора управления, и обязан выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в состав которого входит, в том числе, крыша (кровля), однако, с 1989 года, то есть с даты сдачи дома в эксплуатацию, ремонт кровли не производился ни разу, вследствие чего она пришла в полную негодность и не соответствует своему функциональному назначению.

Как пояснил в судебном заседании истец Черноусов В.Е., в результате ненадлежащего состояния кровли в жилом доме <адрес> в принадлежащей истцам квартире № неоднократно происходили заливы, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ГУП ДЕЗ района «Южнопортовый» г.Москвы (л.д.81), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84), составленными ООО УК «МЖК-Кожухово», а также актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Мосжилинспекцией (л.д.85), согласно которому на момент осмотра установлено, что кровельное покрытие в зоне <адрес> находится в неудовлетворительном техническом состоянии, наличие мусора на кровельном покрытии; в квартире № имеют место следы залития по всему периметру квартиры.

В результате разрушения кровли ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут квартира истцов была залита дождевыми водами, вызвана аварийно-восстановительная бригада.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером ГБУ г.Москвы «Жилищник района Южнопортовый» Мордашовой Н.М., инженером Шилкиным Н.А. и мастером Ханиной О.Ю. был произведен осмотр квартиры истцов и составлен акт по факту залива, в котором зафиксированы следующие повреждения:

- комната площадью 19,0 кв.м.: потолок (обои бумажные) желтые следы протечек на площади 0,15х0,15 м., 0,5х4,2 м., 0,2х2,1 м., 0,5х2,3 м., стены (обои бумажные) на площади 2,2х0,7 м., 1,0х2,0 м., 0,8х2,7 м,

- коридор площадь. 8 кв.м.: потолок (обои бумажные) следы протечек на площади 0,2х1,8 м., 0,15х1,18 м.,

- комната площадью 11,6 кв.м: потолок (обои бумажные) следы протечек на площади 9,1х4,2 м.,

ремонт в квартире не производился более пяти лет.

Согласно данному акту, причиной затопления квартиры истцов явилось залитие с кровли дома; по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в 09 часов 50 минут, в связи с протечкой в коридоре и в комнате с кровли, на момент осмотра в 10-45 ч. в квартире № имелись свежие следы протечки на потолке в коридоре и в комнате на потолке и стенах, произведена прочистка водостока на крыше, течь устранена (л.д.16-17).

В соответствии с представленным истцом отчетом № составленным ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, 2-й <адрес>, составляет 197.715 руб. 10 коп. (л.д.31-67).

Как указывает в письменном отзыве ответчик, аналогичные заливы ранее происходили в квартире истцов с 2011, 2012, 2014 гг.; решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 23.05.2013 года в пользу истцов с ООО «МЖК-Кожухово» взысканы денежные средства в сумме 96.479 руб. 90 коп., решением мирового судьи судебного участка №271 района Лефортово г.Москвы от 13.12.2013 года с ГУП «ДЕЗ района «Южнопортовый» в пользу истцов взысканы денежные средства в сумме 96.479 руб. 90 коп., решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 15.04.2015 года (л.д.93-98) с ГБУ «Жилищник района «Южнопортовый» в пользу истцов взысканы денежные средства в сумме 133.530 руб. 76 коп.

Определением Лефортовского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Стандарт Эксперт», расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика (л.д.201-202).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по судебной строительно-технической экспертизе по определению Лефортовского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, представленному АНО Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт»:

- стоимость ремонтных работ в квартире № в доме по адресу: <адрес>, необходимых для устранения зафиксированных дефектов от залива без учета стоимости строительных материалов составляет 190.015 руб. 00 коп.,

- стоимость материалов для ремонтных работ в квартире № в доме по адресу: <адрес>, необходимых для устранения зафиксированных дефектов от залива составляет без учета физического износа 23.395 руб. 00 коп., с учетом физического износа 21.711 руб. 00 коп.,

- стоимость восстановительного ремонта квартиры № в доме по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залива составляет без учета физического износа 213.410 руб. 00 коп., с учетом физического износа 211.726 руб. 00 коп. (л.д.203-237).

Как пояснил в судебном заседании истец Черноусов В.Е., ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке либо рассчитать смету восстановительного ремонта (л.д.11), однако, до настоящего времени требования истцов ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем Черноусов В.Е., Черноусова А.В. на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» просят взыскать с ответчика:

1/ в счет возмещения материального ущерба 197.715 руб. 10 коп. (по 98.857 руб. 55 коп. в пользу каждого из истцов),

2/ штраф в размере 50% от суммы материального ущерба в размере 49.428 руб. 77 коп. в пользу каждого из истцов,

3/ компенсацию морального вреда в размере 60.000 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов,

4/ расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 6.000 руб. 00 коп.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба 197.715 руб. 10 коп. (по 98.857 руб. 55 коп. в пользу каждого из истцов) подлежат удовлетворению частично, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения имущественного ущерба квартире истцов по причине, ответственность за которую несет управляющая организация ГБУ г. Москвы «Жилищник района «Южнопортовый», поскольку ответчик на основании договора, заключенного с жильцами дома, в котором расположена квартира истцов, взяло на себя обязательство по обслуживанию дома и предоставления коммунальных услуг надлежащего качества. В настоящем случае истцы являются потребителями, которому ГБУ г. Москвы «Жилищник района «Южнопортовый» обязалось качественно и в срок предоставлять коммунальные услуги, в том числе поддерживать кровлю дома в технически исправном состоянии, однако своих обязательств перед истцом надлежащим образом не выполнило, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истцов, приведший к причинению имущественного ущерба истцам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает возможным установить стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного АНО Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» в размере 211.726 руб. 00 коп., поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, при проведении экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Полученные экспертами результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения строительно-технических экспертиз, заключение экспертов является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов экспертов, не содержит, при этом суд не может принять во внимание представленный истцами отчет №, составленный ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», поскольку данный отчет противоречит другим собранным по делу доказательствам, а именно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному АНО Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт».

При рассмотрении дела суд также исходит из того, что истец Черноусов В.Е. является собственником комнаты, жилой площадью 11,6 кв. м; комната, жилой площадью 19 кв. м, находится в общей совместной собственности Черноусовой А.В. и Вонж (ранее Черноусовой) В.О., которая с 2000 года в указанной квартире не проживает, ее вещей в данной квартире нет. Таким образом, истцы наделены правом на возмещение ущерба, соразмерно жилой площади, находящейся в собственности каждого из истцов, а именно: Черноусов В.Е. – 37,91%, Черноусова А.В. – 62,09%.

Учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцами заявлены требования о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного в результате залива ущерба в пользу Черноусовой А.В. в сумме 98.857 руб. 55 коп., в пользу Черноусова В.Е. в размере 98.857 руб. 55 коп., суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в пользу Черноусова В. Е. 80.265 руб. 33 коп., в пользу Черноусовой А.В. в размере 98.857 руб. 55 коп. пропорционально их долям в собственности.

Требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 60.000 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов суд находит подлежащими удовлетворению частично, поскольку достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком права истцов на содержание дома в надлежащем техническом состоянии. Оценив обстоятельства причинения истцам морального вреда и действия ответчика, учитывая обстоятельства дела, характер переживаний, перенесенных истцами, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб. 00 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом в пользу истцов. При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и полагает, что в данной ситуации справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», будет являться денежная сумма в размере 10.000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Черноусова В.Е. подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы Черноусова В.Е. на проведение оценки ущерба в размере 6.000 руб. 00 коп. (л.д.18-20).

Согласно ч. 2 ст. 85, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения Центр Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» по заявлению экспертного учреждения (л.д. 238) подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 35.000 руб. 00 коп.

Согласно ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, ч.3 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5.082 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Черноусова В. Е., Черноусовой А. В. к ГБУ г.Москвы «Жилищник района «Южнопортовый» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района «Южнопортовый» в пользу Черноусова В. Е. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 80.265 руб. 33 коп. (восемьдесят тысяч двести шестьдесят пять рублей тридцать три копейки), денежную компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб. 00 коп. (три тысячи рублей), штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 10.000 руб. 00 коп. (десять тысяч рублей), судебные расходы в размере 6.000 руб. 00 коп. (шесть тысяч рублей).

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района «Южнопортовый» в пользу Черноусовой А. В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 98.857 руб. 55 коп. (девяносто восемь тысяч восемьсот пятьдесят семь рублей пятьдесят пять копеек), денежную компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб. 00 коп. (три тысячи рублей), штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 10.000 руб. 00 коп. (десять тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района «Южнопортовый» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 5.082 руб. 46 коп. (пять тысяч восемьдесят два рубля сорок шесть копеек).

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южнопортовый» в пользу АНО Центр Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» (г.Москва, Гамсоновский пер., д. 2, пом.15, ОГРН: 1137799003803, ИНН/КПП: 7705521439/772601001, серия и номер свидетельства: 77 №015108181 от 27.02.2013 года, банковские реквизиты: ВТБ 24 (ПАО), адрес банка: г.Москва, ул.Мясницкая, д. 35, БИК 044525716, р/сч.: 40703810300000004569, к/сч.: 30101810100000000716) расходы по проведению экспертизы в сумме 35.000 руб. 00 коп. (тридцать пять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                              Е.В. Васильева