Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-132/2015 от 02.06.2015

Дело № 1-132/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2015 год г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Сосногорского транспортного прокурора Сурина В.Н.,

подсудимого Козина Е.А.,

его защитника – адвоката Лобанова О.Н., представившего ордер № <номер обезличен> от <дата обезличена> года и удостоверение № <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Козина Е.А., <скрытые данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козин Е.А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> года в период времени <скрытые данные> Козин Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате отдыха локомотивных бригад НГЧ-8, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, то есть в общественном месте, действуя умышленно, проявляя явное неуважение к обществу и общественным нормам морали, делая вызов общественному порядку и желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, с целью самоутверждения, нарушая спокойствие локомотивных бригад, из хулиганских побуждений, используя для этого малозначительный повод, вооружившись баллоном порошкового огнетушителя, выражаясь безадресно грубой нецензурной бранью, угрожая при этом физической расправой, распылил содержимое баллона в сторону ЛВЮ А затем, тут же, продолжая преследовать свой преступный умысел, перейдя в комнату приема пищи НГЧ-8, расположенную по указанному адресу, используя в качестве оружия деревянную палку, посуду, столовые принадлежности, осколки стекла, стал кидать их в сторону ЛВЮ, НРВ, ДРИ

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший (от него имеется телефонограмма) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Козина Е.А. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По эпизоду публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей уголовное дело в отношении Козина Е.А. прекращено, и он освобожден от уголовной ответственности по данной статье на основании п.п. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», о чем судом вынесено отдельное постановление.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № <номер обезличен> от <дата обезличена> года у Козина Е.А. не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию у него не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения (с вредными последствиями). В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.<номер обезличен> л.д.<номер обезличен>).

Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, оно имеет необходимые реквизиты, выполнено надлежащим лицом, имеющим специальное образование и достаточный стаж в данном разделе медицины, в связи с чем суд, с учетом поведения подсудимого, как в ходе рассмотрения дела, так и в ходе предварительного следствия, признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого: <скрытые данные>, а также признание вины, влияние наказания на его исправление (<номер обезличен>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие <скрытые данные> малолетних детей, явку с повинной (т.<номер обезличен> л.д.<номер обезличен>), активное способствование расследованию преступления (т.<номер обезличен> л.д.<номер обезличен>), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на наличие данного обстоятельства указывают пояснения самого подсудимого, из которых следует, что именно нахождение в состоянии опьянения подтолкнуло его к совершению преступления, факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата обезличена> года № <номер обезличен> (т.<номер обезличен> л.д.<номер обезличен>), а также исходя из заключения судебно-психиатрического эксперта.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, все установленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и приходит к выводу, что исправление Козина Е.А. возможно привлечением к труду и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения Козину Е.А. иных наказаний, с учетом данных о его личности, судом не установлено.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Козин Е.А. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу указанного постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания со снятием с них судимости.

Поскольку Козин Е.А. <скрытые данные>, совершил преступление средней тяжести до вступления в силу акта амнистии, в отношении него не установлено ограничений, указанных в п. 13 Постановления, судом принято решение о назначении Козину Е.А. наказания не связанного с лишением свободы, то он подлежит освобождению от наказания со снятием с него судимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козина Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Зачесть время содержания Козина Е.А. под стражей в качестве меры пресечения по данному делу до судебного разбирательства в период времени с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года включительно в срок назначенного наказания, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Козина Е.А. от назначенного наказания освободить.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с Козина Е.А. судимость по данному приговору.

Меры пресечения Козину Е.А. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство – <скрытые данные>, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Козин Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова