Мотивированное решение от 17.07.2020 по делу № 02-2212/2020 от 28.02.2020

Решение

Именем Российской Федерации

17.07.2020 г.

Перовский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Денисенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2212/2020 по иску фио к фио о признании утратившим права пользования и снятии с регистрационного учета,

Установил:

             Истец фио обратилась в суд с иском к фио о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что фио по спорному адресу не проживает в течение длительного периода времени, то есть добровольно покинул жилое помещение, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире не имеется, в связи, с чем  фио утратил право пользования указанным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

           В судебном заседании истец фио и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.

  В суд ответчик фио не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В суд 3-е лицо фио не явился, о месте и времени  рассмотрения дела извещен.

В суд 3-е лица ДГИ г.Москвы, ГУ МВД по г.Москве, ГБУ МФЦ г.Москвы, ГБУ Жилищник Перово явку представителя суд не обеспечили.

             Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст.ст.69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. (Вышеуказанные нормы права действуют на момент рассмотрения дела). На вселение в качестве члена семьи нанимателя требуется согласие всех совершеннолетних членов семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии  со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

             Судом установлено, что  по адресу: адрес  по месту жительства зарегистрированы: фио, фио, фио, которые занимают жилое помещение на условиях договора социального найма.

В обоснование исковых требований истец фио указала, что фио по спорному адресу не проживает в течение длительного периода времени, то есть добровольно покинул жилое помещение, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире не имеется. В подтверждение указанных доводов истец фио представила квитанции об оплате коммунальных услуг, из которых следует, что данную обязанность несет истец. Из представленного сообщения ОМВД «Перово» г.Москвы следует, что фио по спорному адресу не проживает. Из ответа ГБУЗ ГП № 69 г.Москвы следует, что фио за медицинской помощью не образщаося.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена фио, которая показала, что фио по спорному адресу не проживает в течение длительного периода времени, о наличии конфликтов между истцом и ответчиком не известно.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как показания свидетеля имеют взаимную связь с другими исследованными доказательствами в их совокупности.

Изучив указанные выше обстоятельства, суд считает, что ответчик фио фактически не проживает по спорному адресу, не предпринимала попыток вселения, а также наличия у него препятствий во вселении, о чем свидетельствует ответ из ОМВД «Перово» г.Москвы, Более того, жилищно-коммунальные услуги фио не оплачивает, в правоохранительные органы по факту наличия препятствий в пользовании квартирой не обращался.

При разрешении спора, следует учесть, что договор социального найма не только наделяет нанимателя и членов (бывших членов) его семьи правом пользования жилым помещением, но и возлагает на них и обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержания его в надлежащем состоянии, проведении текущего ремонта жилого помещения, по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик свою обязанность по оплате жилого помещения не исполняет. Между тем, на протяжении длительного периода времени, ответчик не только не пытался реализовать свое право пользования жилым помещением, но и не исполнял возложенные на него обязанности по содержанию жилого помещения. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд не являлся вынужденным и не носил временный характер, поскольку ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, доказательств наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не представлено.

Учитывая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик фио по спорному адресу не проживает длительный период времени, добровольно покинул жилое помещение, свою обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняет, тем самым, в силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма по спорному адресу для него считается расторгнутым. При таких обстоятельствах, суд  признает фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес. По мнению суда, в данном случае отсутствуют основания считать, что выбытие ответчика является временным, так как по спорному адресу она не проживает, что подтверждается ответом из ОМВД «Перово» г.Москвы, что подтверждает доводы истца, что ответчик избрал постоянное место жительства по другому адресу. Также отсутствуют данные о том, что выезд является вынужденным, так как сведений о наличии конфликтов или препятствий в пользовании квартирой не представлено. Учитывая, что суд признал фио утратившим права пользования жилым помещение, соответственно он подлежит снятию с регистрационного учета, на основании п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию»  утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

        ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

        ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: