Судебный акт #1 () по делу № 33-3884/2021 от 23.08.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0004-01-2021-004501-62

Судья Русакова И.В. Дело №33-3884/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 12 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Камаловой Е.Я.,

судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,

при секретаре Каминской Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1356/2021 по апелляционной жалобе Юнкиной Анны Юрьевны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 мая 2021 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Юнкиной Анны Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования в размере 797 072 руб. 96 коп. с перечислением денежных средств на ипотечный счет по кредитному договору *** от 30.11.2017, взыскании неустойки в размере 294 916 руб., штрафа, компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» к Юнкиной Анне Юрьевне о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования *** от 30.11.2017.

Взыскать с Юнкиной Анны Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 170 руб.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя ООО СК «ВТБ Страхование» - Курбановой С.К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Юнкина А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что 30.11.2017 между ней, ее супругом Ю*** и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор об ипотеке ***. При заключении указанного кредитного договора в тот же день между ней (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования ***. Предметом договора является страхование имущества, а также страхование жизни и здоровья застрахованных лиц Юнкиной А.Ю. и Ю*** по рискам: смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность I и II группы в результате несчастного случая и/или болезни. Выгодоприобретателем является ВТБ 24 (ПАО).

В период действия договора наступил страховой случай – *** умер ее супруг Ю***

11.01.2021 она (истица) обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на то, что при заключении договора страхования у Ю*** уже имелось *** заболевание. Вместе с тем, данный вывод опровергается медицинскими документами.

Не согласившись с отказом о выплате страхового возмещения, она (истица) направила в адрес страховой компании претензию с требованием о выплате денежных средств. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 797 072 руб. 96 коп., путем перечисления данной суммы на ипотечный счет по договору ***, неустойку в размере 294 916 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Юнкиной А.Ю. о признании договора страхования недействительным.

Требования мотивированы тем, что при заключении договора страхования Ю*** были сообщены заведомо ложные сведения относительно состояния его здоровья, которые имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков. Так, при заполнении заявления о состоянии здоровья, являющегося неотъемлемой частью договора страхования, застрахованным лицом Ю*** не было указано, что он страдает какими-либо *** заболеваниями. Однако, согласно медицинским документам Ю*** в 2011 году был поставлен диагноз ***

Страховая компания просит признать договор страхования *** от 30.11.2017 недействительным, взыскать с Юнкиной А.Ю. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 170 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ВТБ 24 (ПАО).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Юнкина А.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в удовлетворении требований ООО СК «ВТБ Страхование» отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно положил в основу решения заявление, оформленное Ю*** поскольку договор страхования заключался с ней, а не с ним. Полагает, что данное заявление является недопустимым доказательством по делу, поскольку в материалах дела имеется лишь копия этого заявления. Суду не был предоставлен оригинал данного заявления.

Указывает, что оснований для признания договора страхования недействительным не имеется.

Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что страховая компания, будучи уведомленной о наступлении страхового случая по факту установления инвалидности Ю***. и позже по факту его смерти, заключила с ней дополнительное соглашение с изменением сумм платежей, тем самым подтвердив действие договора.

Полагает, что с неё необоснованно взыскана государственная пошлина в размере 11 170 рублей, поскольку в данном случае государственная пошлина составляет 300 руб. (ст.333.19 НК РФ).

В возражениях на апелляционную жалобу ООО СК «ВТБ Страхование» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 30.11.2017 между Юнкиной А.Ю., Ю*** и ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор об ипотеке ***, по условиям которого заемщикам предоставлены денежные средства в размере 1 420 000 руб. под 9,45 % годовых на срок 170 месяцев на погашение рефинансируемого кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***

Договор рефинансируемого кредита *** в сумме 1 348 000 руб. был заключен 28.03.2016 между Юнкиной А.Ю. и ВТБ 24 (ПАО).

30.11.2017 между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Юнкиной А.Ю. (страхователь) заключен договор страхования имущества, жизни и здоровья (страховой полис ***

Согласно указанному договору застрахованными лицами являются: Юнкина А.Ю., Ю*** По условиям договора установлены следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность I и II группы в результате несчастного случая и/или болезни.

Договор вступает в силу с 30.11.2017 и действует до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору (п.2 договора).

Данный договор заключен на основании Правил комплексного ипотечного страхования, утв. приказом ООО СК «ВТБ Страхование» от 25.09.2017, и Полисных условий, с которыми Юнкина А.Ю. и Ю*** были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи в договоре.

Согласно к заявлению на страхование Ю*** подтвердил, что не имеет и не имел в прошлом I, II или III группы инвалидности; не направлен и не направлялся на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности; ему не диагностированы и не были диагностированы в прошлом заболевания, классифицируемые в соответствии с Международной классификацией болезней 10-го пересмотра (МКБ-10) по следующим кодам***

При этом, поставив свою подпись в заявлении, Ю***. подтвердил, что ответы на вопросы, приведенные в заявлении, являются правдивые и полные, ему понятно, что в случае сообщения им ложных сведений ООО СК «ВТБ Страхование» имеет право признать договор страхования недействительным. Кроме того, предоставил право страховщику произвести индивидуальную оценку страхового риска, ему понятна обязанность сообщать страховщику обо всех изменениях с имуществом, указанным в данном заявлении, а также о состоянии здоровья, о роде деятельности и увлечениях, связанных с риском несчастного случая.

Указанное заявление является неотъемлемой частью договора страхования.

*** Ю*** умер.

В соответствии с п. 7.2.1 Правил комплексного ипотечного страхования, если договором страхования не предусмотрено иное, договор страхования заключается на основании устного или письменного заявления на страхование страхователя или его представителя, которое является неотъемлемой частью договора страхования.

Страхователь и его представитель обязаны сообщить в заявлении страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными могут признаваться обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в заявлении на страхование, договоре страхования (страховом полисе) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем, согласно посмертному эпикризу, выданному ***УЗ ЦГКБ!%, Ю*** умер ***, клинический диагноз:

***

Из выписного эпикриза ***!УЗ Ульяновский областной клинический онкологический!% диспансер следует, что Ю*** находился на стационарном лечении в ***!УЗ ОКОД!% с 15.02.2011 по 28.02.2011 с диагнозом ***, выписан под наблюдение *** по месту своего жительства.

Впоследствии, в периоды с 28.03.2011 по 07.04.2011, с 20.04.2011 по 28.04.2011,с 13.05.2011 по 24.05.2011, с 06.06.2011 по 15.06.2011, с 04.07.2011 по 14.07.2011, с 25.07.2011 по 03.08.2011 Ю*** периодически находился на излечении в Г*** с диагнозом ***

Из направления на медико-социальную экспертизу от 06.02.2020 следует, что Ю*** состоит на учете в *** с 2011 года с диагнозом ***, с поражением *** в 2001 году Ю*** была установлена ***; в 2012 году Ю*** установлена ***. При этом инвалидность ему была установлена с 2011 года до 2016 года.

Согласно справке № *** о результатах медико-социальной экспертизы от 07.06.2016 по результатам экспертизы было принято решение, что инвалидность Юникину Д.Р. не установлена.

07.02.2020 Ю*** была установлена ***.

Таким образом, у Ю*** до заключения указанного договора страхования имелось *** ему была установлена инвалидность, по поводу указанного заболевания он состоял на диспансерном учете, при этом регулярно проходил курсовые лечения, в том числе получал *** проходил амбулаторное лечение, находился под наблюдением у *** в поликлинике по месту жительства.

Однако данные сведения страхователем и застрахованным лицом Ю*** были скрыты от страховщика при заключении договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с законодательством о страховании и условиям договора – смерть застрахованного Ю*** не обладает признаками вероятности и случайности, в связи с чем, не может рассматриваться как страховой случай.

Таким образом, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения Юнкиной А.Ю. соответствует закону и условиям страхования, поскольку страховой случай не наступил.

Судебной коллегией выводы суда в части отказа в удовлетворении требований Юнкиной А.Ю. представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Удовлетворяя встречные требования ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования от 30.11.2017 недействительным суд указал, что при заключении договора страхования Ю*** сообщил недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, зная о выявленном ранее онкологическом заболевании, скрыл данный факт, сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Таким образом, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения Юнкиной А.Ю. в связи со смертью Ю*** соответствует закону и условиям страхования, поскольку страховой случай не наступил.

Судебной коллегией выводы суда в части отказа в удовлетворении требований Юнкиной А.Ю. представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными, судебная коллегия не усматривает.

В связи с чем доводы жалобы относительно того, что не имеется оснований для признания договора страхования недействительным, судебной коллегией отклоняются.

Доводы жалобы Юнкиной А.Ю. о том, что суд необоснованно положил в основу решения заявление, написанное Ю*** договор страхования заключался с ней; данное заявление Ю*** является недопустимым доказательством по делу, поскольку в материалах дела имеется лишь копия этого заявления, судебной коллегией также отклоняются.

Как следует из материалов дела, по условиям указанного выше договора страхования, страхователем Юнкиной А.Ю. были застрахованы жизнь и здоровье Ю*** по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая; инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

При этом условием выплаты по данному договору страхового возмещения выгодоприобретателю является факт наступления страхового случая, в том числе, факт наступления страхового случая с Ю***. по рискам, указанным договоре.

Статьей 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Принимая во внимание, что о застрахованном лице Ю***. были предоставлены недостоверные сведения относительно его состояния здоровья, оснований полагать, что при заключении договора страхования судом необоснованно принято во внимание заявление самого заинтересованного лица, не имеется.

То обстоятельство, что у Ю*** имелось *** заболевание, Юнкина А.Ю., как супруга, не могла не знать, однако при заключении договора страхования достоверные сведения о состоянии здоровья Ю*** ею также не представлены.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представителем ответчика были представлены подлинники заявлений на страхование Ю*** и Юнкиной А.Ю.

Доводы жалобы относительно заключения со страховой компанией дополнительного соглашения к договору страхования не являются основанием отмены по сути правильного решения суда.

Таким образом, указанные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 170 ░░░., ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 170 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.10.2021.