Мотивированное решение по делу № 02-2320/2021 от 25.02.2021

77RS0012-02-2021-001267-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2320/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Шульдякову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Югория» (далее ООО «Югория») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Шульдякову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа и просит взыскать задолженность в общем размере 100000,00 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 29.01.2019 года между ООО МК "Мани Мен" и ответчиком Шульдяковым Р.А. был заключен договор займа № ….., согласно которому ему предоставлен кредит в размере 30000,00 руб на срок 30 дней, с процентной ставкой 1,5% в день (547,500% годовых). Ответчик денежные средства получил, однако обязательства по возврату займа не исполняет в полном объеме, сумма займа по настоящее время не возвращена.

12.05.2020 года между ООО «Югория» и ООО МК "Мани Мен" был заключен договор уступки прав (требований) №……, в соответствии с которым право требования к ответчику Шульдякову Р.А. перешло к истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу проживания, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в её адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его  отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела, 29.01.2019 года между ООО МК "Мани Мен" и ответчиком Шульдякову Р.А. был заключен договор займа № ….., согласно которому ему предоставлен кредит в размере 30000,00 руб на срок 30 дней, с процентной ставкой 1,5% в день (547,500% годовых).

Ответчик денежные средства получил, однако обязательства по возврату займа не исполняет в полном объеме, сумма займа по настоящее время не возвращена.

12.05.2020 года между ООО «Югория» и ООО МК "Мани Мен" был заключен договор уступки прав (требований) №….., в соответствии с которым право требования к ответчику Шульдякову Р.А. перешло к истцу ООО «Югория».

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 432,434,444 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершит действие по выполнению указанных в ней условий. Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты установлена статьями 810,819 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности по основному долгу составляет 29131,87 руб, сумма начисленных процентов составляет 70868,13 руб.

Расчеты истца судом проверены, являются математически верными, возражений ответчика в отношении представленных расчетов не представлены.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного договора займа, которая подлежит с него взысканию. Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3200,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Шульдякову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

 Взыскать с Шульдякова Р. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югория» задолженность в общем размере 100000,00 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб, а всего – 103200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья: