Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35940/2018 от 30.08.2018

Судья –Рогачева Я.Ю. Дело №33-35940/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Кияшко Л.В., Ждановой О.И.

по докладу Ждановой О.И.

при секретаре Смирновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Орловой Т.А. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12 июля 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Орлова Т.А. обратилась в суд с иском к Резанову А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что в <...> года обратилась за юридической помощью к адвокату Резанову А.С. для оказания услуги по обжалованию приговора Саратовского суда в отношении сына истицы, который был осужден к лишению свободы сроком на <...>. Стоимость услуг составила <...> рублей, которую истица передала ответчику, в последующем была передана еще сумма в размере <...> рублей, в том числе и дорожные расходы, общая сумма составила <...> рублей. Ответчик перестал выходить на связь, а вопрос по обжалованию приговора так и не решил. Истцом понесены расходы по погашению процентов по кредиту, который был получен сыном истицы Орловым Д.А. для оплаты юридических услуг по обжалованию приговора в отношении ее сына Герда B.C. В связи с чем, истица обратилась в суд.

Ответчик Резанов А.С. не явился в судебное заседание суда первой инстанции, о времени и месте слушания дела извещен но последнему известному месту жительства, его представитель, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Зубенко Н.И. по ордеру <...> в судебном заседании иск не признал.

Обжалуемым решением суда требования Орловой Т.А.. частично удовлетворены. Суд взыскал с Резанова А.С. в пользу Орловой Т.А. сумму в размере <...> рублей, из них <...> рублей - сумма неосновательного обогащения; <...> рублей - государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; <...> рублей - почтовые расходы.

В апелляционной жалобе Орлова Т.А. просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Орловой Т.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств, суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом первой инстанции установлено, что <...> год она обратилась к адвокату Резанову А.С. за юридической помощью. Ответчик должен оказать услугу по обжалованию приговора Саратовского суда в отношении сына истицы, который был осужден к лишению свободы сроком на 8 лет. Стоимость услуг составила <...> рублей, которую истица передала ответчику. В дальнейшем разными частями истица передала ответчику еще денежные средства за оказание помощи в обжаловании приговора, всего на общую сумму <...> руб.

Ответчик услугу не оказал, в связи с чем истица обратилась с требованием о возврате переданной суммы.

Судом первой инстанции установлен факт перечисления либо получения денежных средств ответчиком (сбережение).

Как следует из материалов дела, по факту мошеннических действий со стороны ответчика, истица обращалась в полицию, на основании постановления ст. о/у ОУР ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару от <...> г. в возбуждении уголовного дела в отношении Рязанова А.С. по ст. 159, 306 УК РФ отказано, за отсутствием состава преступления. Из пояснений в полиции Рязанов А.С. не отрицал, что стоимость услуг по договоренности составила <...> рублей, ввиду чего были переданы денежные средства, дважды осуществлял выезд в г. Ершов Саратовской области. Ответчик у Орловой приобрел подарочный набор на сумму <...> рублей, однако денежные средства за него не вернул, в связи с чем готов возместить стоимость набора.

Факт передачи ответчику денежных средств в размере <...> рублей подтвержден материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Судом первой инстанции законно и обоснованно частично удовлетворил исковые требования Орловой Т.А., так как истцом заявлены требования о возврате неосновательного обогащения в сумме <...> рублей, но сумма в размере <...> рублей никакими доказательствами не подтверждена.

Доводы жалобы содержат указание на исследованные судом доказательства и выражают несогласие с их оценкой, изменять которую у судебной коллегии оснований не имеется, либо указывают на обстоятельства, которые юридического значения для правильного правового разрешения спора не имеют, вследствие чего основанием для отмены решения суда указанные доводы также служить не могут.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий ___________________

Судьи _______________ ________________

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>