Мотивированное решение по делу № 02-3333/2017 от 21.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3333/17 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указала, что дата между ней и ответчиком был заключен договор подряда на оказание услуг по изготовлению мебели № ПР-128, по условиям которого исполнитель обязуется принять заказ на изготовление комплекта мебели, изготовить, скомплектовать и доставить ее заказчику, а заказчик обязуется оплатить и принять изготовленный комплект мебели.

В предусмотренные п. 5.1 сроки ответчик свои обязательства по доставке товара не исполнил, уплаченные денежные средства по ее требованию до настоящего времени ей не возвратил. Просит расторгнуть заключенный между сторонами договор, взыскать с ответчика предоплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма, судебные расходы в размере сумма и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец фио, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что при составлении договора подряда № ПР-128 была допущена техническая ошибка в п. 5.1 - срок исполнения договора указан дата, тогда как верным является дата, что подтверждается датой заключения договора - дата.

Ответчик наименование организации надлежащим образом уведомлялся о дате, месте и времени рассмотрения дела, однако, повестки не получал, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Исчерпав все возможности для извещения ответчика, суд расценивает его действия, как злоупотребление правом в форме уклонения от получения судебных извещений и считает его надлежащим образом извещенным, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 26.1 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Как установлено ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор подряда на оказание услуг по изготовлению мебели № ПР-128, по условиям которого исполнитель обязуется принять заказ на изготовление комплекта мебели, изготовить скомплектовать и доставить ее заказчику, а заказчик обязуется оплатить и принять изготовленный комплект мебели.

В соответствии с п. 2.1 договора оформление комплектации производится путем составления спецификации из отдельных элементов, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1) с проставлением даты согласования и подписей сторон. Окончательным считается вариант спецификации с более поздней датой, если сторонами письменно не установлено иное.

Общая сумма договора, согласно п. 3.1 договора, с учетом всех скидок составляет сумма

В соответствии со спецификацией стоимость мебели составила телефон - 20 % скидка = сумма; стоимость техники - сумма; стоимость доставки - сумма Итого: телефон телефон + 2 500 = сумма Также была указана стоимость сборки 8 % - сумма

В этот же день истцом была внесена предоплата в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ПР128 от дата. Сумма остатка денежных средств согласно спецификации от дата - сумма

Согласно п. 5.1 договора в срок до дата исполнитель изготавливает мебель и комплектует заказ.

Согласно п. 5.2 договора доставка заказа осуществляется в течение 10-ти дней с момента комплектации заказа при условии исполнения заказчиком п. 4.1.2. Доставка заказа производится исполнителем по адресу заказчика: адрес.

В силу п.п. 4.1.1 - 4.1.2 договора заказчик осуществляет предоплату в момент подписания настоящего договора в размере: 50 % от суммы настоящего договора, указанной в п. 3.1, если она превышает сумма; 100 % от суммы настоящего договора, указанной в п. 3.1, если она не превышает сумма

Оставшиеся 50 % от суммы настоящего договора, указанной в п. 3.1, оплачиваются заказчиком не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты готовности заказа, указанной в п. 5.1 настоящего договора.

Во исполнение п. 4.1.2 договора, дата истец обратилась к исполнителю, чтобы оплатить оставшуюся сумму. Однако окончательная сумма доплаты по спецификации от дата составила сумма Указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ПР-128 от дата.

Также истцом была оплачена стоимость сборки в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ПР-128/сб от дата.

Таким образом, общая сумма денежных средств, переданных истцом исполнителю, по договору подряда на оказание услуг по изготовлению мебели № ПР-128 от дата составила сумма Обязательства по оплате договора исполнены истцом своевременно и в полном объеме.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом была составлена письменная претензия в адрес исполнителя с требованием осуществить доставку мебели до дата либо расторгнуть договор и возвратить денежные средства в размере сумма, которая была принята дата продавцом фио в ТЦ «Электронный рай» (пав. ЗП-10-12).

Кроме того, копия указанной претензии была направлена истцом в адрес директора наименование организации фио заказным письмом с уведомлением. Однако письмо не было получено адресатом и было возвращено в мой адрес, в связи с истечением срока хранения.

дата истец обратилась с заявлением по факту мошенничества со стороны наименование организации в Отдел МВД России по адрес.

дата истцом было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором фио было рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства по факту нарушения условий договорных отношений.

Поскольку в ходе судебного заседания доводы истца о неисполнении ответчиком ответчиком обязательств по доставке предварительно оплаченного товара по договору в разумные сроки нашли себе подтверждение исследованными доказательствами, в том числе были установлены противоречия в договоре подряда от дата в части указания года исполнения обязательств дата, а не дата, как указано в договоре. В том числе показаниями истца, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, претензией от дата, требование потребителя об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика внесенных в качестве предоплаты денежных средств в сумме сумма

Поскольку в ходе судебного заседания доводы истца о нарушении ответчиком сроков оказания услуг нашли себе подтверждение исследованными доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика предоплаты в размере цены заказа и предусмотренной законом неустойки.

Размер неустойки надлежит исчислять в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из 3 % от суммы договора за каждый день просрочки, в силу чего за период с дата по дата, то есть по день подачи иска, за  144 дня размер неустойки составит: сумма 00 коп / 100 х 3 х 144 = сумма С учетом установленных законом ограничений, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика наименование организации в пользу истца составит сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, соглашаясь с доводами истца о том, что длительным неисполнением своих обязательств по договору ответчик причинил истцу определенные нравственные страдания, считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части, руководствуясь принципами разумности и справедливости частично в размере сумма

Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа в размере: (суммателефонсумма телефонсумма) / 2 = сумма

Согласно представленным истцом документам об оказании юридической помощи, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в сумме сумма, которые в соответствии со ст.ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме сумма Установленный размер оплаты услуг представителя полностью соответствует принципам разумности и сложившейся рыночной ситуации в адрес

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к наименование организации удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на оказание услуг по изготовлению мебели № ПР-128 от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф за нарушение прав потребителя в сумме сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежной компенсации морального вреда в остальной части оказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

фио