Мотивированное решение по делу № 02-1566/2022 от 08.06.2022

1

УИД: 77RS0011-02-2022-003041-57

№ 2-1566/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Домановым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1566/2022 по иску ООО «УК Тимирязевская» к Аракеловой Вере Викторовне, Аракелову Владимиру Багратовичу об обязании произвести демонтаж двери, установленной в приквартирном холле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Тимирязевская» обратилось в суд с иском к Аракеловой В.В., Аракелову В.Б. о возложении обязанности демонтировать самовольно установленную металлическую дверь в приквартирном холле перед квартирами № 9 и № 10, по адресу: адрес. В обоснование иска указало, что самовольно установленная дверь нарушает права и законные интересы проживающих граждан, уменьшает размер общего имущества многоквартирного дома. Добровольно демонтировать дверь ответчик отказывается.

Представитель истца ООО «УК Тимирязевская», действующая на основании доверенности, Макарова Е.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истцы Иванова Н.М., Голубева В.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Ответчики Аракелова В.В., Аракелов В.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчиков суд не располагает. В суд ответчики неоднократно вызывались надлежащим образом путем направления судебных извещений по известному суду месту жительства ответчиков.

Таким образом, судом были предприняты все меры для уведомления ответчиков о дне слушания дела в суде.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Михальченко М.А., Солдатов А.А. в судебное заседание явились, указали, что металлическая дверь была установлена Аракеловой В.В. еще в 1990-х гг., Аракелова В.В. регулярно складирует в образовавшемся тамбуре вещи, в результате чего затрудняется проход, в том числе с коляской, в тамбуре образуется грязь, хлопанье двери нарушает покой и тишину.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Солдатов А.М., Солдатова Г.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что Аракелова В.В., Аракелов В.Б. являются сособственниками комнат № 1 площадью 19,90 кв.м., № 2 площадью 12,20 кв.м., Аракелова В.В. нанимателем комнаты № 3 площадью 20,70 кв.м. в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: адрес.

Лицами, участвующим в деле, не оспаривалось, что управление МКД №3 по адрес в г. Москве осуществляет ООО «УК Тимирязевская».

ООО «УК Тимирязевская» было рассмотрено обращение Солдатова А.А. по вопросу установки металлической двери в приквартирном холле перед квартирами № 9 и № 10, по адресу: адрес, в адрес ответчиков направлены требования о демонтаже установленной двери, которые со стороны ответчиков остались без удовлетворения.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 данного Кодекса (ч.1 ст.29 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3 ст.29 ЖК РФ).

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.

В силу п.1.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, граждане, юридические лица в соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» обязаны:

1) использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан;

2) бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда;

3) выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования;

4) своевременно производить оплату жилья, коммунальных услуг, осуществлять выплаты по жилищным кредитам;

5) использовать указанные в п.2 земельные участки без ущерба для других лиц.

Согласно частей 1, 4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы) и др., которым они владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.3 ст.39 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности.

Согласно ст. ст. 39, 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Правила противопожарного режима, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, что запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В соответствии с п.36 Правил, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Пунктом 6 «Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 г. № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что установка двери была разрешена, доводы истца о незаконности установленного дверного блока и двери в приквартирном холле, относящемуся к общедомовому имуществу, ответчиками не опровергнуты, в результате самовольной установки двери, нарушаются права и законные интересы жителей всего жилого МКД, заявленные истцом требования являются обоснованными.

При этом судом принимается во внимание, что за спорной перегородкой находится не только дверь в квартиру ответчиков, отгороженное перегородкой пространство общего коридора, ведущего к входной двери ответчиков, используется ими в личных целях, что и не оспаривалось. При этом законных оснований для установки и использования двери в приквартирном холле у ответчиков не имеется. Принятое во исполнение со ст.36 ЖК РФ решение о реконструкции дома отсутствует.

Поскольку обязанность по приведению самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние несет его собственник или наниматель, суд полагает обоснованным возложение обязанности произвести демонтаж двери в приквартирном холле именно на ответчиков Аракелову В.В. и Аракелова В.Б., так как в связи с самовольным переоборудованием, нарушены права и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст.46 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в частности расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание объем, сложность рассмотрения дела, объем проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма являются завышенными и подлежат снижению до сумма

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке также подлежит взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК Тимирязевская» к Аракеловой Вере Викторовне, Аракелову Владимиру Багратовичу об обязании произвести демонтаж двери, установленной в приквартирном холле удовлетворить.

Обязать Аракелову Веру Викторовну, Аракелова Владимира Багратовича демонтировать самовольно установленную дверь в приквартирном холле перед квартирами № 9 и № 10, по адресу: адрес.

Взыскать солидарно с Аракеловой Веры Викторовны, Аракелова Владимира Багратовича в пользу ООО «Управляющая компания Тимирязевская» расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2022 г.