Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-477/2018 от 31.07.2018

Дело № 1-477/2018

(следственный № 11701300001001095)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                     22 августа 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Домашевской Д.А.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н.,

потерпевшей ФИО9

подсудимого Харитонова А.В.,

адвоката Захарова Г.И., представившего удостоверение № 245 и ордер № 012769 от 22 августа 2018 года, выданный НО «Петропавловск-Камчатская городская коллегия адвокатов № 1»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Харитонова Андрея Викторовича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Харитонов обвиняется в том, что он 4 июня 2017 года около 18 часов 00 минут, находясь возле автомобиля марки «ХОНДА СРВ», государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности в 10 метрах от северной стены <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находящегося в салоне вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО9, с целью дальнейшего обращения в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя в качестве орудия преступления камень, разбил им заднее стекло багажника указанного автомобиля, открыл запорное устройство двери, после чего, открыл двери, осмотрел салон, и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из него лодочный мотор «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО9, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 71 000 рублей.

Действия Харитонова квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО9 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Харитонова, мотивированное тем, что последний загладил причинённый вред в полном объёме, претензий к нему не имеется, они примирились.

В судебном заседании обвиняемый Харитонов согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Адвокат поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, высказав мнение о наличии оснований для его удовлетворения.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Исследовав необходимые материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Харитонова.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ инкриминируемое Харитонову преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание, что Харитонов впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причинённый им вред в полном объёме, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд учитывает, что все условия, предусматривающие возможность освобождения лица от уголовной ответственности, соблюдены.

Согласно заявлению потерпевшей ФИО9 и имеющимся в материалах дела сведениям, причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального характера к Харитонову не имеется, с последним она примирилась.

Харитонов на прекращение уголовного дела по данному основанию согласился.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие совокупности предписанных ст. 76 УК РФ условий, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: лодочный мотор «<данные изъяты>», переданный потерпевшей ФИО9, оставить у неё по принадлежности (т. 1 л.д. 108, 109).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Захарову в размере 1 320 рублей, адвокату Домрачеву в размере 5 280 рублей за оказание юридической помощи Харитонову в ходе предварительного следствия, а также адвокату Захарову в размере 1 320 рублей за осуществление защиты обвиняемого в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (т. 1 л.д. 188, 189).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Прекратить уголовное дело в отношении Харитонова Андрея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ Харитонова А.В. от уголовной ответственности освободить.

Ходатайство потерпевшей ФИО9 о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Меру пресечения Харитонову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: лодочный мотор «<данные изъяты>», переданный потерпевшей ФИО9 ФИО9 - оставить у нее.

Процессуальные издержки в общей сумме 7 920 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                        подпись                                       Д.А. Домашевская