Решение от 03.10.2017 по делу № 02а-0276/2017 от 04.05.2017

РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

     дата                                                                         адрес

          Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-276/17 по административному исковому заявлению фио об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП УФССП России по адрес о взыскании исполнительского сбора,

                                                   установил:

фио обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП УФССП России по адрес о взыскании исполнительского сбора. В обоснование иска указал, что дата судебным приставом исполнителем Перовского ОСП фио возбуждены исполнительные производства 19785\16\77021-ИП и 19786\16\77021-ИП и фио был установлен 5 –ти дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. дата фио вынес постановление 77021\17\19976 о взыскании с фио исполнительского сбора сумма и постановление №77021\17\19975 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Данные постановления незаконным, поскольку они вынесены спустя 7 месяцев с момента возбуждения исполнительных производств, хотя должны были быть вынесены по истечение 5 дневного срока для добровольного исполнения. Кроме того имеется вступившее в законную силу определение Перовского районного суда адрес от дата (вступившее в законную силу дата) об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства 19786\16\77021-ИП.

Истец и его представитель фио в суд явились, просили иск удовлетворить.

Представитель Перовского ОСП в суд не явился, извещался, представил копии исполнительного производства 19786\16\77021-ИП.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

          Согласно п.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

  Из материалов дела следует, что дата судебным приставом исполнителем Перовского ОСП фио возбуждены исполнительные производства 19785\16\77021-ИП и 19786\16\77021-ИП и фио был установлен 5 –ти дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. дата фио вынес постановление 77021\17\19976 о взыскании с фио исполнительского сбора сумма и постановление №77021\17\19975 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

  Постановления о взыскании исполнительского сбора получены фио на приеме у пристава исполнителя дата 

   В соответствии с п. 11, п. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного ст. 112 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается в размере сумма с должника-гражданина в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера.

В соответствии с п. 6 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 16 указанной статьи установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Аналогичные требования закреплены и в п. 7 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым, одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора и признании постановления пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконными, поскольку требования исполнительного документа должником в установленный срок (5 дней) не исполнены и отсутствуют основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора. Факт вынесения судебным приставом судебного постановления о взыскании исполнительского сбора позднее установленного не может являться основанием для признания постановления незаконным.

        Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

                                                          решил:

                  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░

        ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

     ░░░░░░░░