ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 3/12-0065/2021 от 05.02.2021

№ 3/12-100/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев в ходе подготовки к рассмотрению жалобы материалы производства по жалобе заявителя – фио, поступившей в Останкинский районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявителем подана в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба, в которой она, исходя из существа жалобы, просит признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния.

Согласно разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судьям в ходе предварительной подготовки к судебном заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимые сведения, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием причин принятия решения и разъяснения права вновь обраться в суд.

Постановления Конституционного Суда РФ от дата N 20-П, место совершения деяния, содержащее признаки преступления, имеет существенное значение при определении подсудности по рассмотрению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, когда обжалуются решения и действия (бездействие) дознавателя при производстве предварительного расследования.

Из указанного следует, что жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК в суд, не отвечает определенным требованиям по своему содержанию.

В жалобе заявителем не приведены обстоятельства, из которых можно определить место совершения преступления, по которому суд мог бы проверить подсудность подаваемой жалобы.

Поскольку заявитель в своей жалобе не указал необходимые сведения для надлежащего рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возврат жалобы заявителю не нарушает его право на доступ к правосудию, поскольку после устранения отмеченных в постановлении суда недостатков, заявитель вправе вновь обратится в суд с данной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить фио жалобу, поступившую в Останкинский районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков, препятствующих возможности ее принятия к производству суда и вынесения по ней процессуального решения.

Копию настоящего постановления направить заявителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья