Решение по делу № 02-1315/2019 от 18.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1215/19 по иску фио, фио, фио к фио о выкупе доли, взыскании транспортных расходов, аренды, и по иску фио к фио, фио, фио о признании права собственности, выкупе долей,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио, фио обратились в суд с настоящим иском к фио, указав, что являются собственниками долей в праве собственности на однокомнатную квартиру № 181 в доме 1А по адрес в адрес в порядке наследования по закону. фио принадлежит 7/12, фио 3/12, фио 1/12 и фио 1/12 доли. фио уведомил истцов о готовности приобрести доли истцов по заниженной цене. фио пользуется указанным жилым помещением, зарегистрирован в нем, истцов в квартиру не пускает. фио уведомила фио о готовности продать принадлежащую ей долю 1/12 за сумма. фио уведомила фио о готовности продать принадлежащую ей долю 1/12 за сумма. Затем, фио и фио уведомили фио о готовности продать принадлежащие им доли за сумма каждая. фио предложение не принял. Поскольку истцы лишены возможности пользоваться жилым помещением, вынуждены нести расходы, связанные с поездками в Москву для решения указанного вопроса, истцы просят суд: фио: взыскать с фио компенсацию за пользование ¼ долей в праве общей долевой собственности за период с дата по дата в размере сумма из расчета сумма за 6 месяцев, стоимость проезда из Архангельска в Москву сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, возвратить излишне уплаченную пошлину сумма, возложить на экспертную организацию обязанность возвратить уплаченные фио сумма и возложить обязанность на фио оплатить фио сумма, взыскать с фио в пользу фио стоимость заключения сумма. фио, представляющая также интересы фио просит взыскать с фио транспортные расходы сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, за пользование жилым помещением в период с дата по дата в пользу фио сумма, в пользу фио сумма из расчета сумма в месяц за шесть месяцев, признать доли фио и фио незначительными и прекратить право собственности с выплатой в пользу фио, фио компенсации в размере сумма в пользу каждой, признать за фио право собственности на доли, взыскать с фио расходы по экспертизе по сумма в пользу каждой.

фио обратился в суд с иском к фио, фио, фио о признании долей малозначительными, прекращении права собственности, выкупе долей, признании права собственности, указав, что стороны являются участниками общей долевой собственности на однокомнатную квартиру № 181 в доме 2А по адрес в адрес общей площадью 32,7 кв.м.. фио 7/12, фио 3/12 (1/4), фио 1/12, фио 1/12. Доли ответчиков в праве собственности являются незначительным, существенного интереса ответчики не имеют, постоянно проживают фио в адрес, фио и фио в адрес. Родственниками фио не являются. фио проживает в Москве, нуждается в указанном жилье, зарегистрирован в нем. дата фио, в связи с поступившими предложениями ответчиков о продаже принадлежащих им долей, сделана оценка в наименование организации, согласно которой стоимость доли фио (3/12) составляет сумма, доли фио и фио (по 1/12) составляет сумма каждая, а всего сумма. фио просит суд признать дли ответчиков малозначительными, прекратить право собственности ответчиков долями с выплатой компенсации в пользу фио в размере сумма, в пользу фио и фио по сумма каждой, признать за фио право собственности на квартиру № 181 в доме 1А по адрес в адрес.

фио в судебное заседание явился, требования фио, фио и фио не признал, просил в иске отказать, указывал, что требования являются незаконными и необоснованными. Указывал, что квартирой пользоваться не имеет возможности из-за нахождения там иных собственников, которые располагают ключами, переданными им его отцом, поэтому требования о взыскании компенсации за пользование необоснованно. Взыскание стоимости проезда не основано на законе, поскольку фио действует через представителя, требования о взыскании расходов по оценке заявлены к экспертному учреждению. Также пояснил, что осуществил перевод денежных средств на счет Управления судебного департамента в сумме сумма.

фио действующая в своих интересах и в интересах фио на основании доверенности в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала, требования фио не признала, указывая, что стоимость долей занижена.

Представитель фио в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, указывая, что фио имеет существенный интерес, поскольку имела бы дополнительный доход от сдачи квартиры в аренду. За цену предложенную фио продать принадлежащую ей долю фио не согласна. Ключи от квартиры фио не передавал, доступа в квартиру у фио нет.

Суд, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

фио, фио, фио существенного интереса в использовании спорного жилого помещения не имеют, постоянно проживают в других субъектах РФ. фио проживает в адрес, имеет существенный интерес и обратился с иском о признании долей других собственников малозначительными, при этом ему принадлежит на праве собственности 7/12 в праве. фио, фио, фио выразили готовность продать принадлежащие им доли в праве, однако возражают против оценки долей представленной фио

По ходатайству фио, фио и фио судом назначена, а ООО Экспертное агентство ЭКС проведена экспертиза.

Согласно выводам эксперта рыночная стоимость квартиры № 181 в доме 1А по адрес в адрес составляет сумма, рыночная стоимость 1/12 доли сумма, стоимость арендной платы 3/12 доли в месяц составляет сумма., 1/12 -сумма в месяц. Экспертиза оплачена фио и фио

фио полагал заключение недостоверным, указывая, что оценка сделана без осмотра квартиры, настаивал на оценке, представленной наименование организации.

Оценивая представленные заключения, суд приходит к выводу, что заключение наименование организации является ясным, полным, мотивированным. Эксперт имеет необходимую квалификацию и опыт работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности в установленном законом порядке, а потому, в обоснованности и правильности указанного заключения оснований сомневаться нет, в связи с чем, именно заключение наименование организации суд кладет в основу решения.

Разрешая требования фио, фио и фио о взыскании денежной компенсации, суд приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ, отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в упомянутой норме закона, является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

В данном случае истцы, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательств того, что они на момент разрешения спора имели намерение проживать в квартире, но не могли реализовать свои права на пользование ею по вине ответчика, равно как и не представили доказательств несения имущественных потерь, связанных с невозможностью пользоваться жилым помещением. При этом, каких-либо доказательств противоправности действий ответчика, а также доказательств произведенных истцами расходов вследствие нарушения права пользования спорным имуществом истцами также суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено действий ответчика, которые препятствовали бы истцам фактически пользоваться спорным имуществом. Не установлено факта пользования ответчика спорным жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходит из того, что истцы не представили допустимых доказательств в обоснование предъявленного иска, а именно: доказательств реального несения истцами убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью каждая пользоваться своей долей по вине ответчика.

Как следует из пояснений сторон, договор аренды жилого помещения не заключался.

Требование о взыскании арендой платы за пользование долями суд оставляет без удовлетворения.

Не подлежат удовлетворению требования истцов о возложении на фио обязанности приобрести принадлежащие им доли, поскольку требование не основано на законе.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истцов фио, фио и фио судебных расходов также отсутствуют.

Разрешая требования фио, суд, на основании п. 4,5 ст. 252 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку судом установлено, что ответчики по указанному иску не возражали против отчуждения принадлежащих им долей при условии выплаты фио компенсации, интереса в спорном жилом помещении не имеют, в спорном жилом помещении не проживали и не проживают, имеют жилье и проживают фактически в других субъектах РФ.

По определению суда, фио на банковский счет управления Судебного департамента внесена денежная сумма.

Суд удовлетворяя требования кладет в основу решения оценку судебной экспертизы, в связи с чем, за фио признается право собственности на квартиру с выплатой в пользу фио за 1/12 доли суммы в размере сумма, в пользу фио за 1/12 доли суммы в размере сумма, в пользу фио -сумма.

Поскольку требования фио удовлетворены частично, распределяя судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ, с фио в пользу фио, фио и фио подлежат взысканию пропорционально расходы по судебной экспертизе, однако, в материалы дела не представлены соответствующие документы, что не лишает стороны возможности распределить впоследствии указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио, фио к фио о выкупе доли, взыскании транспортных расходов, аренды, - оставить без удовлетворения.

Исковые требования фио к фио, фио, фио о признании права собственности, выкупе долей, удовлетворить.

Признать доли фио, фио, фио в праве собственности на квартиру № 181 в доме 1 А по адрес в адрес незначительными.

Прекратить право собственности фио на 1/12, фио на 1/12, фио на 3/12 доли в отношении квартиры № 181 в доме 1 А по адрес в адрес площадью 32,7 кв.м. кадастровый номер 77-02-0008007:2355.

Взыскать с фио в пользу фио сумма, находящиеся на лицевом счете 05731372610 Управления Судебного департамента в адрес.

Взыскать с фио в пользу фио сумма, находящиеся на лицевом счете 05731372610 Управления Судебного департамента в адрес.

Взыскать с фио в пользу фио сумма, находящиеся на лицевом счете 05731372610 Управления Судебного департамента в адрес.

Признать на фио право собственности на 5/12 долей в праве собственности на квартиру № 181 в доме 1 А по адрес в адрес площадью 32,7 кв.м. кадастровый номер 77-02-0008007:2355 после выплаты компенсации участникам в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Бутырский районный суд адрес в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата