Приговор по делу № 1-2/2015 (1-105/2014;) от 30.04.2014

Дело № 1- 2/2015

№14400088

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово                                                                                      19 февраля2015 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

с участием старшего помощникапрокурора Беловского района Литенковой Г.И.,

подсудимого Стаценко С. А.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов №26 Беловского района Кемеровской области Просвирнина Р.В., представившего удостоверение № от17.12.2002 года иордер № от 03.03.2014 года,

при секретаре Сычёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово уголовное дело в отношении Стаценко С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

• ДД.ММ.ГГГГ Беловским районным судом по ч.3 ст.162 УК РФ, п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с прим. ч.6.1.ст.88, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно, с прим. ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 3 года;
• ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом по ч. 1 ст.166 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с прим. ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года; Постановлением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
• ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с прим. ч.1,5 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно, с прим. ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Стаценко С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

      27 февраля 2014 года в период времени с 23 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 28 февраля 2014 года Стаценко С.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, прибыл к помещению СДК, расположенному по <адрес> где при помощи отвертки, используя ее для облегчения совершения преступления, открыл окно, незаконно проник в помещение СДК, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил б\у акустическую систему «microlab» модель DVD 751 HD стоимостью 1500 рублей, денежные средства в сумме 900 рублей, принадлежащие Ф.И.О.1, б\у электрогитару «JET» в чехле стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Ф.И.О.2. Похищенное имущество Стаценко С.А. присвоил, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О.1. материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей, являющийся для него значительным, Ф.И.О.2 материальный ущерб на сумму 6000 рублей, являющийся для нее значительным.

    В судебном заседании подсудимый Стаценко С.А. с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершённом преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после консультаций с защитником.

Защитник Просвирнин Р.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

      Потерпевшие Ф.И.О.1 Ф.И.О.2 не возражают против вынесения приговора в особом порядке.

    Заслушав участников процесса, государственного обвинителя, полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило, а санкция ч.2 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

     В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Стаценко С.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Действия Стаценко С.А. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Стаценко С.А. вину признал, раскаялся в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья, согласие с гражданским иском. Ущерб частично возмещён путём изъятия похищенного.

    Суд учитывает, что Стаценко С.А. совершил данное умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает возможным в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение к лишению свободы по приговору Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить. На момент рассмотрения дела испытательный срок по приговору Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истёк.

    Постановлениями Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговорам Беловского городского от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с чем наказание Стаценко С.А. следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

     Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным Стаценко С.А. не назначать.

Потерпевшей Ф.И.О.1 заявлен гражданский иск на сумму 900 рублей. Суд считает, что исковые требования потерпевшей Ф.И.О.1 подлежат удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. иск обоснован и признан подсудимым.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде взысканию с подсудимого Стаценко С.А. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Стаценко С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учётом правил ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

     В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, по приговору Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, и окончательно назначить Стаценко С.А. наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

     В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение к лишению свободы по приговору Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.

        Меру пресечения подсудимому Стаценко С.А. - заключение под стражу - оставить прежней,до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

     Срок отбытия наказания исчислять с 19 февраля 2015 года.

     Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Стаценко С.А под стражей по приговору Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - с 03.07.2013 года по 04.12.2013 года, время содержания под стражей по настоящему делу - с 19 января 2015 года по 18 февраля 2015 года.

     Гражданский иск Ф.И.О.1 удовлетворить.

     Взыскать со Стаценко С. А. в пользу Ф.И.О.1 в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, 900 (девятьсот) рублей.

     Вещественные доказательства - электрогитару «JET», чехол от электрогитары вернуть владельцу Ф.И.О.2 DVD-плеер «ВВК», коробку от DVD-плеера «ВВК», инструкцию пользователя акустической системы «microlab», акустическую систему «microlab» вернуть владельцу Ф.И.О.1

     В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого Стаценко С.А. от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде.

     Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                       И.А. Луцык