Решение по делу № 02-2323/2018 от 09.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2323/18 по иску фио к наименование организации о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ним и наименование организации был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ФЛ004901, согласно которому ответчик взял на себя обязательство передать истцу в собственность транспортное средство марка автомобиля, в срок, установленный настоящим договором, по цене сумма после оплаты истцом аванса ответчику в сумме сумма. В день подписания договора купли-продажи истец передал ответчику в качестве аванса денежные средства в размере сумма, а дата в размере сумма. В связи с нарушением ответчиком условий договора по передаче транспортного средства, дата между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи и возврате ответчиком истцу денежных средств в размере сумма в течении 60 дней рабочих дней с даты подписания сторонами соглашения. В нарушение условий соглашения о расторжении договора купли-продажи ответчиком до настоящего времени денежные средства в размере сумма истцу не возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере сумма за нарушение ответчиком установленного договором купли-продажи срока передачи транспортного средства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случая, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между фио и наименование организации года был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ФЛ004901. Согласно условиям указанного договора ответчик взял на себя обязательство передать истцу в собственность транспортное средство марки марка автомобиля, в срок, установленный настоящим договором, по цене сумма, а истец – оплатить указанную сумму.

Согласно пп. «а» п. 2.3 договора купли-продажи, в течение трех дней с даты подписания договора покупатель обязуется осуществить оплату продавцу аванса в размере сумма.

дата истцом по договору купли-продажи от дата была произведена оплата в размере сумма, что подтверждается счетом от дата № ФЛ004901/01 и квитанцией к счету от дата.

дата истцом также по договору купли-продажи от дата была произведена оплата в размере сумма, что подтверждается счетом от дата № ФЛ004901/02 и квитанцией к счету от дата.

дата между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля от дата № ФЛ004901.

Согласно п. 3 Соглашения о расторжении договора купли-продажи автомобиля
дата № ФЛ004901, продавец обязуется произвести перечисление денежных средств в размере сумма, в том числе НДС, в течение 60 рабочих дней с даты подписания сторонами соглашения.

Согласно копии заявления, дата истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу денежных средств суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в счет оплаты по договору № ФЛ004901 в размере сумма, подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор купли-продажи транспортного средства № ФЛ004901 расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем все обязательства по данному договору прекращены, и соответственно к спорным правоотношениям применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а не положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании статьи ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из представленных в материалы дела документальных доказательств не усматривается причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для фио неблагоприятными последствиями в виде причинения морального вреда.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд полагает возможным взыскать с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в доход бюджета адрес, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в сумме сумма.

В остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата

Судья: фио