Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2019 от 19.11.2019

Дело № 12-25/2019     

УИД: 33RS0016-01-2019-000499-81                                                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Красная Горбатка                10 декабря 2019 года

Судья Селивановского районного суда Владимирской области Чернова С.В.,

с участием лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС ГИБДД Отд МВД России по Селивановскому району ФИО4,

рассмотрев жалобу Казанцева Д.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Селивановскому району по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении Казанцева Д.А.,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД Отделения МВД России по Селивановскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Казанцев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут, управляя автомобилем марки Лексус государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, в <адрес>, нарушил правила проезда через железнодорожный переезд, предусмотренные п. 15.2 ПДД РФ.

Казанцев Д.А. обратился в Селивановский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Селивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него. В жалобе указано что, оспариваемым постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 КоАП РФ. С постановлением не согласен, так как оно вынесено с нарушением процедуры составления, поскольку до вынесения постановления ему не были разъяснены его права, со своей виной в совершении данного правонарушения согласен не был, о чем были сделаны записи в соответствующих строках постановления. Однако, протокол об административном правонарушении составлен не был, что лишило его права на защиту, дачу объяснений.

В судебное заседание Казанцев Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД Отделения МВД России по Селивановскому району ФИО4 полагал, что жалоба Казанцева Д.А. является необоснованной и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ в отношении Казанцева Д.А., который сначала согласился с постановлением, но после его оформления указал, что с постановлением не согласен, права ему не разъяснены. Поскольку Казанцев Д.А. уехал с места вынесения постановления по делу об административном правонарушении, протокол в отношении него составить не представилось возможным. Правонарушение, совершенное Казанцевым Д.А., было зафиксировано на видеокамеру, а процесс оформления постановления - на видеорегистратор.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу Казанцева Д.А. подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

К постановлению инспектора ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Селивановскому району по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении Казанцева Д.А., приложен диск с видеозаписью правонарушения, сделанной видеокамерой и видеозаписями оформления правонарушения, зафиксированными регистратором, расположенным в служебном автомобиле, на которых указано время записи ДД.ММ.ГГГГ с 0 часов 3 минут до 0 часов 17 минут.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото - и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию. С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото - и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Частью 7 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Таким образом, нормы КоАП РФ предусматривают особый порядок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В таких случаях согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, привлекаемого к ответственности, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

В иных случаях составляется протокол об административном правонарушении в общем порядке, что предусмотрено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, т.е. производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Казанцев Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ постановлением инспектора ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Селивановскому району ФИО4 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. То есть, в отношении Казанцева Д.А. было возбуждено административное производство в упрощенном порядке на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. После вынесения постановления Казанцев Д.А. не согласился с тем, что он совершил правонарушение, указав об этом в постановлении.

Однако, протокол об административном правонарушении инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД Отделения МВД России по Селивановскому району ФИО4в отношении Казанцева Д.А. составлен не был.

Видеозапись, приложенная к оспариваемому постановлению, выполненная с использованием видеокамеры и видеорегистратора, то есть с помощью технических средств, не работающих в автоматическом режиме, при наличии несогласия Казанцева Д.А. с наличием правонарушения, не может служить основанием для применения особого порядка привлечения Казанцева Д.А. к административной ответственности, то есть без составления протокола об административном правонарушении. Материалы видеосъемки, полученные с использованием технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

Ввиду того, что инспектором ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Селивановскому району не был составлен протокол об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения Казанцева Д.А. к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД Отделения МВД России по Селивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ в отношении Казанцева Д.А. подлежит отмене, производство по делу в отношении Казанцева Д.А. прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а жалоба Казанцева Д.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу Казанцева Д.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Селивановскому району по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении Казанцева Д.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Селивановскому району по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении Казанцева Д.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, прокурором и должностным лицом, вынесшим постановление, во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд или непосредственно во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                    С.В. Чернова