Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-546/2018 от 14.11.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                                 03 декабря 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А. В.,

с участием государственного обвинителя Москалева М. Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Швецовой А. С.,

подсудимой Васильевой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-546/2018 в отношении:

ВАСИЛЬЕВОЙ ОКСАНЫ ВИКТОРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной: <адрес>, проживающей: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Васильева О.В. совершила нарушение правил безопасности при ведении иных работ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

Васильева О.В. на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в АО «Серовский завод ферросплавов». В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ переведена в плавильный цех № АО «Серовский завод ферросплавов» на должность машиниста крана металлургического производства 3 разряда. Васильева О.В. прошла теоретическое, практическое обучение и стажировку на рабочем месте в соответствии с выпиской из протокола заседания экзаменационной комиссии по приему экзаменов у рабочих и служащих по охране труда № от ДД.ММ.ГГГГ, допущена в соответствии с распоряжением № от16.05.20l6 начальника плавильного цеха № к самостоятельной работе в качестве машиниста крана металлургического производства 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ и прошла согласно протоколу заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников № от ДД.ММ.ГГГГ ежегодную проверку знаний по промышленной безопасности и охране труда в соответствии с занимаемой должностью.

Таким образом, получив знания требований промышленной безопасности и охраны труда, обязана: в соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ) соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; в соответствии с п.117 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (в ред. Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №) при перемещении груза подъемными сооружениями не перемещать груз при нахождении под ним людей, опускать перемещаемый груз лишь на предназначенное для этого место, где исключается возможность падения, опрокидывания или сползания опущенного груза; в соответствии с п.4.19, п.4.20, п.4.23, п.4.28, п.4.29 Инструкции по промышленной безопасности и охране труда для машинистов электрических мостовых и козловых кранов, утвержденной Техническим директором ОАО «Серовский завод ферросплавов» ДД.ММ.ГГГГ БТИ-0-140-6-2014, во время работы не отвлекаться от своих прямых обязанностей; не выполнять команду по подъему (перемещению) груза, который представляется опасным, или когда подъем (перемещение) сопровождается нарушением требований охраны труда и может повлечь за собой аварию или несчастный случай, при этом уведомить об этом специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений; не поднимать груз, ненадежно застроплённый или выровненный весом тела стропальщика; перед подъемом груза, установленного вблизи стены, колонны, штабеля, оборудования и так далее, убедиться в отсутствии людей, в том числе стропальщика между поднимаемым грузом и указанными препятствиями; перед подъемом (опусканием) груза предупредить сигналом стропальщика и всех находящихся на месте ведения работ о необходимости ухода из зоны перемещения груза и зоны возможного падения груза, перемещение груза производить только при отсутствии людей в зоне работы крана.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 14 часов Васильева О.В. ненадлежащим образом исполнила свои профессиональные обязанности, проявив небрежность, чем допустила нарушение вышеперечисленных правил безопасности при ведении работ по перемещению грузов кранами, а именно: горновой ферросплавной печи 4 разряда Потерпевший №1, допущенный в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника плавильного цеха № к самостоятельной работе в качестве стропальщика и прошедший согласно протоколу заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников № от ДД.ММ.ГГГГ ежегодную проверку знаний по промышленной безопасности и охране труда в соответствии с занимаемой должностью стропальщика, в рабочее время на рабочем месте в разделочном пролете плавильного цеха № АО «Серовский завод ферросплавов», расположенном по адресу: <адрес>, выполнял стропальные работы по перемещению груза с использованием мостового электрического крана с регистрационным номером 54691 под управлением находящейся при исполнении трудовых обязанностей на рабочем месте машиниста крана металлургического производства Васильевой О.В. и разбивщика ферросплавов ФИО5, закрепленного за ней и проходящего под ее надзором производственное обучение на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника плавильного цеха №. При этом Васильева О.В., являясь работником на которого возложено соблюдение правил безопасности при ведении работ по перемещению грузов кранами, не выполнила требования п.4.19, п.4.20, п.4.23, п.4.28, п.4.29 Инструкции, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в силу преступной небрежности, в нарушение требований: ч.2 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ), а также правил ведения работ на опасном производственном объекте, п.117 ФНП по ПС, допустила перемещение груза краном под управлением обучаемого ею ФИО5 в направлении Потерпевший №1, находящегося в зоне работы крана, в результате чего, при выполнении Потерпевший №1 стропальных работ он был прижат перемещаемым при помощи крана грузом к стоящему контейнеру.

В результате допущенных Васильевой О.В. нарушений вышеперечисленных правил безопасности по перемещению грузов кранами потерпевшему ФИО6 по неосторожности причинены повреждения в виде сочетанной механической травмы брюшной полости и костей таза: подкапсульного разрыва печени, множественный разрывов тонкой кишки и её брыжейки, перелома поперечного отростка пятого поясничного позвонка, полного разрыва связок левого крестцово-подвздошного и лонного сочленений, которая является опасной для жизни и по признаку опасности для жизни оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Васильева О. В. с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласилась, вину признала, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснила, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

    Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Москалев М. Н., адвокат Швецова А. С., потерпевший Потерпевший №1 заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимой в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимой Васильевой О. В., признание своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимой, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Васильевой О. В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при проведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    При назначении наказания подсудимой Васильевой О. В., суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного.

    В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Васильевой О. В., суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной (ч.2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих ответственность Васильевой О. В., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимой:

Васильева О. В. не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями и по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, ее имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, так как полагает, что ее исправление возможно достичь без изоляции от общества. С учетом материального и семейного положения Васильевой О. В. (наличие на иждивении 2 детей, невысокий уровень дохода), суд полагает необходимым применить рассрочку уплаты штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания Васильевой О. В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ нет, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два лазерных диска с файлами, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ВАСИЛЬЕВУ ОКСАНУ ВИКТОРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства, с рассрочкой уплаты на срок 5 (Пять) месяцев равными долями по 8000 (Восемь тысяч) рублей ежемесячно.

В соответствие с ч.3 ст. 31 УИК РФ, «Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца».

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с 04621А59070), ИНН 6672329735, КПП 667101001, р/с 40№ в Уральском ГУ Банка России <адрес>, БИК 046577001, КБК 41№, ОКТОМ 65701000, ОКАТО 65401377000.

Меру процессуального принуждения в отношении Васильевой О. В. – обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.        

Вещественные доказательства по уголовному делу: два лазерных диска с файлами, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы Васильева О. В. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий                 Ю. С. Шкаленко