Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2016 от 29.01.2016

Дело № 1-16/2016

Приговор

Именем Российской Федерации

г.п. Северо-Енисейский 11 марта 2016 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.

при секретаре Команич М.О.

с участием государственного обвинителя прокурора Варламовой Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Сухарниковой В.Н. по ордеру №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., работающего в ООО «Соврудник» регулировщиком хвостового хозяйства, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

Установил:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы при следующих обстоятельствах.

В декабре 2009 года около 17 часов ФИО1 находясь на лесозаготовительном участке в лесном массиве на расстоянии около 70 км от <адрес>, в районе <адрес>, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, незаконно приобрел за денежное вознаграждение у ранее ему знакомого гражданина, охотничий карабин модели «<данные изъяты> №, а так же боеприпасы к нему, и с указанного времени стал незаконно хранить их в лесном массиве, прилегающем к <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с указанным оружием и боеприпасами, ФИО1 прибыл в <адрес>, где охотился в прилегающем к поселку лесном массиве.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, возвращаясь домой и, имея при себе незаконно хранящееся оружие и боеприпасы, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, и в связи с отсутствием у него разрешающих документов, оружие <данные изъяты> № и <данные изъяты> патрона калибра 5,6 мм у ФИО1 были изъяты.

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу оружие № является нарезным одноствольным пятизарядным карабином модели <данные изъяты>», калибра 5,6 мм, и относится к категории огнестрельного оружия, изготовленным заводским (промышленным) способом. Данное оружие пригодно для производства выстрелов патронами кольцевого воспламенения к огнестрельному нарезному спортивному и охотничьему оружию калибра 5,6 мм. Представленные на экспертизу 72 патрона являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, а именно спортивно- охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, изготовленными заводским (промышленным) способом. Представленные 72 патрона калибра 5,6 мм пригодны для производства выстрелов. Производство выстрелов представленными на исследование патронами калибра 5,6 мм в количестве семидесяти двух штук возможно из представленного на экспертизу оружия модели <данные изъяты> №

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Свое ходатайство ФИО1 заявил добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, представленному суду.

Действия ФИО1 подлежат квалификации ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим.

ФИО1 имеет постоянное место жительства. Из характеристики участкового полиции следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, проживает с матерью и двумя несовершеннолетними детьми.

ФИО1 работает, по месту работы характеризуется положительно, проходил обучение по специализации, ФИО1 содержит двоих детей и свою мать. Штрафы по административным правонарушением погашены.

По состоянию здоровья ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, в связи с чем наказание ФИО1 следует назначить с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств совершения преступления, наличия всех смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, и принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением условного осуждения, поскольку полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, что будет способствовать исправлению подсудимого и соответствовать цели наказания.

Учитывая личность подсудимого, наличие на иждивении двоих детей, суд полагает не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Также с учетом общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, и назначения наказания ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ, о чем просит сторона защиты.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию и подлежат отнесению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет и ежемесячно один раз в месяц являться вспециализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного( Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в дни, определенные данным государственным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оружие- карабин модели <данные изъяты> калибра 5,6 мм №, патроны калибра 5,6 мм в количестве 67 штук, 5 гильз от патронов калибра 5,6 мм, находящийся в камере хранения, передать в ГУ МВД РФ по Красноярскому краю для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда

Красноярского края Л.В. Иванова