Решение по делу № 2-77/2012 от 16.01.2012

Решение по гражданскому делу

2-77/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 января 2012 годаМировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадлуева Е.А. при секретаре Соболеевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадарян Д.А.1  к ООО  «Росгосстрах» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кадарян Д.А.1 обратился в суд с иском к ООО  «Росгосстрах», мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю Ауди. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомашины Митсубиси-Фусо Шагжиев. Страховая компания потерпевшего ООО «Росгосстрах»  с целью причиненного ущерба провела оценку, согласно ее результатам стоимость ущерба составила 30526 руб. Указанная сумма выплачена истцу. Не согласившись с оценкой причиненного ему ущерба, истец обратился для определения стоимости ремонта и материального ущерба  к независимому эксперту-оценщику ИП Юдиной, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 68743,37 руб. Разница между выплаченной страховой компанией суммой и суммой оценки восстановительного ремонта составляет 38487,37 руб. Просил взыскать   сумму причиненного ущерба  - 38487,37 руб.,    расходы по оплате услуг эксперта - 3000 руб.,  расходы по оплате услуг представителя  - 5000 руб.,  расходы по оплате услуг нотариуса - 400 руб.,   расходы по оплате госпошлины - 1354,62 руб.

В судебном заседании представитель истца Цыбикжапов О.С., действующий на основании доверенности от <ДАТА3>,   пояснил, что поддерживает исковые требования, просит взыскать с ответчика  ООО  «Росгосстрах»  в пользу истца сумму причиненного ущерба  -  - 38487,37 руб.,    расходы по оплате услуг эксперта - 3000 руб.,  расходы по оплате услуг представителя  - 5000 руб.,  расходы по оплате услуг нотариуса - 400 руб.,   расходы по оплате госпошлины - 1354,62 руб.

Представитель ответчика  Харханов Л.С., действующий на основании доверенности от  <ДАТА4>, иск не признал, пояснил, что  все требования по выплате страхового возмещения, предусмотренные законом об ОСАГО - осмотр, организацию независимой экспертизы, компания перед истцом выполнила, выплатила  страховое возмещение.

Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА2>  в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред имуществу истца. Виновным в совершении ДТП признан водитель  Шагжиев, управлявший автомобилем Митсубиси-Фусо. Потерпевший Кадарян Д.А.1 на основании ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - ООО «Росгосстрах». Данная страховая компания  выплатила истцу  страховое возмещение в размере 30526 руб.

Согласно отчету эксперта-оценщика ИП Юдиной стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Ауди составляет 68743,37 руб. Разница между выплаченной страховой компанией суммой и суммой оценки восстановительного ремонта составляет 18099,15  руб.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> за <НОМЕР> при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном независимым экспертом-оценщиком, так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения в размере 38487,37  руб.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена  страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно  представленной квитанции стоимость проведения  экспертизы составляет  3000 руб. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика. 

Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.  Учитывая объем выполненных представителем работ,  участие в судебных разбирательствах, категорию и сложность дела, затраты времени на участие в деле, суд считает  необходимым взыскать  с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя   в размере 3000 руб.

Требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 400 руб.,  расходов по оплате госпошлины  в размере 1354,62  руб.  подлежат удовлетворению,  так как  в соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой  состоялось решение  суда, суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Всего подлежит взысканию 46241,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:  

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кадарян Д.А.1  46241 руб. 99 коп., в том числе 38487 руб. 37 коп. - сумма причиненного ущерба, 3000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта, 3000 руб. -  расходы на оплату услуг представителя,   400 руб. -  расходы на оплату услуг нотариуса, 1354 руб. 62 коп. -  расходы на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца. Мировой судья Е.А.<ФИО3>