Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1712/2021 от 12.03.2021

Уникальный идентификатор дела 77RS0030-02-2020-000471-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре Анохиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1712/21 по иску фио Владимировне, Ведерниковой Тамары Петровны, Ведерникова Владимира Вадимовича, Поздняковой Тамары Вадимовны к Ведерниковой Татьяне Вадимовне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Хамовнический районный суд адрес с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что стороны зарегистрированы в квартире по адресу: адрес. Ответчик является дочерью бывшего мужа Ведерниковой С.В., по месту регистрации не проживает, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Ответчик с момента достижения совершеннолетия не проявляла заинтересованности в проживании в спорной квартире, вещи её в квартире отсутствуют, фактически проживает в квартире по месту жительства матери. Право ответчика на проживание в указанной квартире носило произвольный характер от права ее отца – фио на проживание в квартире. После смерти фио ответчик перестала быть членом семьи нанимателя, а членом семей истцов ответчик не являлся. Регистрация ответчика в спорной квартиры носит формальный характер. Истцы просят признать ответчика Ведерникову Т.В. не приобретшей права пользования жилым помещением, снять Ведерникову Т.В. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец Ведерникова С.В. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцы фио Ведерников В.В., Позднякова Т.В. извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако почтовую корреспонденцию не получают, судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки в суд представлено не было. Поскольку неявка истцов является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных истцов.

Ответчик Ведерникова Т.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что ранее судами уже рассматривались заявленные требования, и за ней признано право пользования спорным жилым помещением.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Ведерникова С.В., Ведерников В.В., Ведерникова Т.П., Позднякова Т.В., а также ответчик Ведерникова Т.В. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей Управлению делами Президента.

Требования истцов о признании ответчика Ведерниковой Т.В. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением мотивированы тем, что ответчик по достижению совершеннолетия не вселялся в жилое помещение, бремя по содержанию спорной квартиры не несет, оплату жилого помещения не производит, членом семей истцов не является.

Так, согласно сообщению от 05.03.2019 г. из ОМВД по адрес Ведерникова Т.В. по адресу: адрес не проживает, личных вещей в квартире не обнаружено.

В материалы дела представлены справки из ГБУЗ ДГП №38 ДЗМ филиал №1, из которой следует, что Ведерникова Т.В. с рождения по декабрь 2006 г. наблюдалась в ГБУЗ ДГП №38 ДЗМ филиал №1 (бывшая ДГП №35); первичные патронажи врача и медицинской сестры проводился по адресу: адрес; вызовов на дом не осуществлялись. В период с  30.08.2000 г. по 11.06.2002 г. и с 29.01.2007 г. по 31.12.2007 г. Ведерникова Т.В. была прикреплена на медицинское обслуживание к ФГБУ «Детский медицинский центр»; амбулаторная карта выдана на руки при откреплении от учреждения.

В период с 01.09.2007 г. по 12.08.2015 г. ответчик проходила обучение в ГБОУ Школа №1357, расположенной по адресу: адрес; с рождения по декабрь 2006 г. наблюдалась в ГБУЗ ДГП №38 ДЗМ филиал №1.

Между тем указанные обстоятельства, не свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Доводы истцов о том, что ответчик никогда не вселялась в спорное жилое помещение, а потому не приобрела право пользования жилым помещением, суд считает несостоятельным, поскольку Ведерникова Т.В. была наделена фио (отцом) правом пользования спорным жилым помещением, но в связи с разводом родителей не имела такой возможности, в соответствии с ст. 20 ГК РФ её местом жительства до достижения совершеннолетнего возраста признавалось место жительства её родителей, сама она в силу возраста не могла выбирать по своему усмотрению место своего жительства.

Судом установлена, что Ведерникова Т.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, имеет равные с собственником права пользования жилым помещением, проживала в нем с рождения, в связи с разводом родителей вынужденно выехала из спорной квартиры, достоверных данных о том, что Ведерникова Т.В. приобрела право пользования другим жилым помещением, суду не было представлено. Факт того, что Ведерникова Т.В. до достижения совершеннолетия не могла проживать по месту регистрации в спорном жилом помещении в силу ст. 20 ГК РФ не может служить основанием для признания её не приобретшей права пользования, а вынужденное временное отсутствие Ведерниковой Т.В. не влечет за собой изменение её прав и обязанностей.

Непроживание ответчика в спорной квартире после достижения совершеннолетия, обусловлено конфликтными отношениями с истцами, ответчик выражает намерение проживать в спорной квартире по месту своей регистрации, но не может в полной мере реализовать имеющиеся у нее право пользования квартирой ввиду наличия препятствий в реализации данного права со стороны истцов.

Наличие конфликтных отношений у сторон и факт чинения истцами ответчику препятствий в проживании, подтверждается вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда адрес от 03.02.2018 г., которым установлено, что Ведерникова С.В. в 2018 г. обращалась в суд с иском о признании ответчика Ведерниковой Т.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, в удовлетворении которого отказано; истцы чинят препятствия ответчику в пользовании жилым помещением по указанному адресу, так как возражают против проживания Ведерниковой Т.В. в спорной квартире. Вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда от 09.12.2020 г. Ведерникова Т.В. вселена в спорное жилое помещение, истцы обязаны не чинить её препятствий в пользовании указанным жилым помещением и передать ключи от спорной квартиры.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика на спорной жилой площади является временным, носит вынужденный характер и вызвано уважительными причинами – несовершеннолетием ответчика, родители которого избрали для ребенка иное место жительство, вместе с матерью, на выбор которых ребенок не мог повлиять, а после достижения совершеннолетия, его не проживание связано с наличием конфликтных отношений с истцами.

Доводы истцов о том, что Ведерникова Т.В. не является членом семей истцов, не может служить основанием для удовлетворения иска.

Поскольку достаточных оснований полагать, что Ведерникова Т.В. добровольно отказалась от своих прав по договору социального найма не имеется, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о признании Ведерниковой Т.В. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, а также о снятии с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Ведерниковой С.В., фио, Ведерниковой Т.П., Поздняковой Т.В. не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Владимировне, Ведерниковой Тамары Петровны, Ведерникова Владимира Вадимовича, Поздняковой Тамары Вадимовны к Ведерниковой Татьяне Вадимовне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Фокеева В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 июля 2021 года