Решение по делу № 12-100/2015 от 06.07.2015

Дело №12-100/2015

РЕШЕНИЕ

город Сыктывкар **.**.**

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Демидович С.М., при секретаре Иванченко Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Молозовенко В.Е., его защитника Щербакова С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Молозовенко В.Е. на постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.**.,

установил:

Постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** Молозовенко В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ... Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде ...

Не согласившись с указанным постановлением, Молозовенко В.Е. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы, указав, что автомобилем не управлял.

Защитник Щербаков С.М. просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, доводы жалобы поддержал.

Заслушав защитника, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

...

Из материалов дела усматривается, что **.**.** в ... час.... мин. в районе по адресу ..., Молозовенко В.Е. управлял автомобилем марки ...

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: ...

Довод Молозовенко В.Е. о том, что автомобилем ... он не управлял, является несостоятельным, поскольку опровергается его объяснениями в бланке протокола об административном правонарушении: « только развернулся»; объяснениями, данными Молозовенко В.Е. **.**.**, в которых он указал, что **.**.** около **.**.** он ..., **.**.** около ... сел за руль своего автомобиля возле по адресу ... и проехал несколько метров, но только, чтобы развернуться; видеозаписью из которой следует, что Молозовенко В.Е. давал и подписывал указанные объяснения, показаниями свидетеля ФИО, который указал, что Молозовенко В.Е. добровольно сообщил, о том, ..., перед тем как управлять автомашиной.

Показания свидетеля ФИО1 о том, что автомашиной управлял он, а не Молозовенко В.Е., не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства, поскольку противоречат иным доказательствам, собранным по делу.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

Молозовенко В.Е. заявлено ходатайство о передаче дела в Сыктывкарский городской суд, по месту жительства Молозовенко В.Е.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, неуполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Следовательно, дело по апелляционной жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара, может рассматриваться только в Эжвинском районном суде г. Сыктывкара, как вышестоящем суде для мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** о привлечении Молозовенко В.Е. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренном ... КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Молозовенко В.Е. – без удовлетворения.

Решение в порядке ст.30.9 КоАП РФ обжалованию не подлежит, на основании п.3 ст.31.1 КоАП РФ вступает в силу немедленно.

Судья - С.М.Демидович