Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-202/2014 от 31.10.2014

                                                                                                             Дело № 5-202/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

      г. Реж                                                                                      31 октября 2014 год

       Судья Режевского городского суда Свердловской области Федоровских С.Н., в соответствии с частью 1 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Семёновой Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, к административной ответственности привлекавшейся, инвалидности не имеющей,

разъяснив права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст. 25.1. КоАП Российской Федерации, в том числе иметь защитника, ст. 51 Конституции Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Семенова И.А., ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., на ул. Пушкина, 2а в г.Реже, управляя автомобилем марки <данные изъяты> при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустила наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, после чего, являясь участником ДТП, с места происшествия скрылась, не приняв мер к сохранности следов происшествия, о случившемся в полицию не сообщила.                 

        При рассмотрении дела Семенова И.А. вину не признала, пояснив, что наезд на автомобиль <данные изъяты> она не совершала. Потерпевший обратился в ГИБДД спустя две недели. С заключением экспертизы также не согласна, она не знает когда с ее машины взяли краску, кроме того, таких машин как у нее, в городе много, и машины одного года выпуска красились все из одного бака. Сотрудник полиции пакет с краской по ее мнению, не запечатал.Она могла проезжать в этот день около 10 часов утра по ул. Пушкина, но ДТП она не совершала. Она постоянно «шоркает» машину о забор возле своего дома, возможно, сам потерпевший совершил наезд на ее машину.

Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что автомашина стояла возле дома. В ГИБДД он обратился сразу, как увидел что на его машину был совершен наезд. Сначала не было известно, кто совершил наезд на его автомобиль. Затем случайно в автосервисе он разговорился со знакомым ФИО7, у которого также автомобиль <данные изъяты>. ФИО8 спросил, при каких обстоятельствах произошло ДТП с его автомашиной, он пояснил, что виновник не известен. ФИО6 показал ему свою автомашину, на которой также были повреждения и на месте повреждения была краска, аналогичная той, которая осталась на его автомашине после ДТП. ФИО5 ему сказал, кто на него совершил наезд, назвал данные Семеновой И.А. Он обратился в отдел полиции, рассказал о своих подозрениях. Сотрудник ГИБДД вызвал его и Семенову И.А., в их присутствии был произведен осмотр их автомашин и взяты соскобы красок с автомашин, которые были направлены на экспертизу, краска с машины Семеновой И.А. совпала с той краской, которая находилась на его автомашине. Виновника ДТП нашли случайно, экспертиза все подтвердила. Он, увидев девушку и ее автомашину, вспомнил, что она часто паркует автомашину в районе его дома.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району, в момент сообщения ФИО3 о ДТП не было установлено, кто совершил наезд на его автомобиль. Через некоторое время, ФИО3 пришел и сказал, что нашел автомобиль, схожий по повреждениям и дал данные Семеновой И.А. У автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Семеновой И.А., действительно были характерные повреждения, он сравнивал повреждения на двух машинах визуально, такие повреждения бывают, когда автомашина выезжает с парковки. После чего он в присутствии Семеновой И.А., ФИО3 и двух понятых произвел осмотр автомашин и изъял образцы краски с автомобилей, в том числе и с автомобиля Семеновой И. А., конверты с образцами краски заклеивались в присутствии Семеновой И.А., затем их направили на экспертизу. Согласно заключению эксперта, краска идентична. После чего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Обстоятельства, вменяемого Семеновой И.А.. в вину административного правонарушения, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты> (л.д.№ протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты> заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому лакокрасочный материал темно-фиолетового цвета с накладки бампера однороден с лакокрасочным материалам декоративного слоя автомобиля <данные изъяты> по цвету, выявленным морфологическим признакам и проведению в органических растворителях; расположение вещества наслоений свидетельствует о том, что данные следы наслоения могли образоваться в результате контактного взаимодействия с лакокрасочным покрытием автомобиля <данные изъяты>, фрагменты ЛКП которого представлены на экспертизу в качестве образцов сравнения (л.д.№ Как считает суд, указанные доказательства объективно подтверждают то, что Семенова И.А., ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 30 мин., на <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустила наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, после чего, являясь участником ДТП, место происшествия оставила, о случившемся в полицию не сообщила, однако, как водитель указанного транспортного средства она была причастна к ДТП и обязана руководствоваться требованиями п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

        В действиях водителя Семеновой И.А. усматривается несоответствие требованиям п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя, причастного к ДТП: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Указанные обязанности водителем Семеновой И.А. выполнены не были.

        Пунктом 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося и, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост ГАИ или в орган милиции для оформления происшествия.

        Следовательно, водитель Семенова И.А. обязана была руководствоваться требованиями п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации. Однако, ею требования п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации соблюдены не были.

        К показаниям Семеновой И.А. следует относиться критически, поскольку в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ. она поясняла, что не помнит, что конкретно делала ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она проезжала по <адрес> около 10 часов, потом она сказала, что ФИО3 мог сам совершить наезд на ее машину.

        Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Семеновой И.А. в инкриминируемом ему правонарушении нашла свое полное подтверждение и ничем не опровергается. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

        При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитываются обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

        Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность Семеновой И.А., суд не усматривает.

         Санкция ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

         При таких обстоятельствах, по мнению суда, назначение Семеновой И.А. наказания в пределах санкции ч.2 ст.12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на один год будет являться справедливым наказанием и послужит для Семеновой И.А. необходимой и достаточной мерой для её исправления и предупреждения совершения им вновь подобных административных правонарушений в области дорожного движения. У суда не имеется оснований для назначения Семеновой И.А. иного, более мягкого административного наказания.

        С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

     Семёнову И. А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

     Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

     Постановление изготовлено в совещательной комнате печатным способом судьей лично.

     Судья:                                                                                      С.Н. Федоровских