Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-37692/2021 от 13.09.2021

Судья Ильинская Т.А.

Гр. дело №33-37692/2021 (ап.инстанция)

№201874/2021 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю., Сурниной М.В.

при помощнике судьи Кочеткове Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца Мещеряковой В.И. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 22 июня 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Мещеряковой Валентины Ивановны к Чесноковой Ольге Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Мещерякова В.И. обратилась в суд с иском к ответчику Чесноковой О.А. с требованием о взыскании денежной суммы в размере 64 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 25.01.2021 в размере 3 456 руб. 92 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 726 руб., указывая в обоснование заявленных требований на то, что в период с 09.01.2019 по 29.04.2019 она перечислила ответчику денежные средства на общую сумму 64 700 рублей. По условиям устной договоренности Чеснокова О.А. обязалась вернуть данные денежные средства до 01.01.2020, однако в полном объеме денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Истец Мещерякова В.И. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что спорные денежные средства передавались ответчику в качестве материальной помощи.

Ответчик Чеснокова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена должным образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что спорные денежные средства передавались, как материальная помощь детям ответчицы и истца. В 2019 г. стороны состояли в близких родственных и доверительных отношениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец Мещерякова В.И. по доводам апелляционной жалобы, не соглашаясь с выводами суда, оценкой доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, с 09 января 2019г. по 29.04.2019г. истец Мещерякова В.И., несколькими траншами, перечислила Чесноковой О.А. денежные средства в общем размере 64 700 рублей, что подтверждается банковской выпиской (л.д.8).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку денежные средства на счет ответчика истцом переводились добровольно, доказательств того, что ответчик обязалась возвратить денежные средства не представлены; документальных доказательств в подтверждение возникновения между сторонами заемных правоотношений не представлено.

Мещерякова В.И. достоверно знала об отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком по перечислению денежных средств, однако, воля истца, знавшей об отсутствии обязательства, была направлена на передачу денежных средств ответчику.

Доводы апелляционной жалобы Мещеряковой В.И. о том, что она перечисляла денежные средства в счет несуществующего обязательства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании долга (неосновательного обогащения) отсутствуют, постольку суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст.395, п.2 ст.1107 ГК РФ.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Мещеряковой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1