Решение по делу № 2-511/2018 ~ М-476/2018 от 28.05.2018

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны                         13 сентября 2018 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Киселева С.В., при секретаре Шабалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю к Назарову И.В. о прекращении права собственности на оружие самообороны и его последующей реализации,

УСТАНОВИЛ:

Истец УФС войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Назарову И.В. о прекращении права собственности на оружие самообороны и его последующей реализации через специализированный магазин с передачей вырученной за продажу суммы ответчику, за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия. Свои требования истец мотивировал тем, что в связи со смертью Н. осталось оружие самообороны марки . которым он владел на основании лицензии . на приобретение, хранение и ношения оружия самообороны, выданного МО МВД России «Шушенский», сроком действия до 05.07.2019 года. Указанное оружие было помещено на хранение в ОВД до решения вопроса о наследовании имущества. До настоящего времени, разрешение на реализацию оружия через специализированный магазин по продаже оружия либо утилизацию оружия или его перерегистрации от ответчика не поступило, несмотря на направленное в его адрес претензионное письмо.

Учитывая, что в соответствии с гражданским законодательством, Законом РФ «Об оружии», огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченных в гражданском обороте, то есть могут находиться в распоряжении лица на основании специального разрешения, выданного компетентным органом, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику, для их разрешения в судебном порядке.

Определением Богучанского районного суда от 17.07.2018 года в качестве соответчика по делу привлечена Романова Т.В..

В судебное заседание истец УФС войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтовым уведомлением, своего представителя не обеспечил. О причине не явке и отложении дела, суд не уведомил.

В судебное заседание ответчик Назаров И.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтовым уведомлением, не явился. О причине не явки и отложении дела суд не уведомил, свою позицию по иску не выразил.

В судебное заседание ответчик Назарова Т.В., не явилась. Направленное заказное письмо об извещении о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации ответчика, возвратилось по истечении срока хранения, что принимается судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание третье лицо Межмуниципальный отдел МВД России «Шушенский», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтовым уведомлением, своего представителя не обеспечило. О причине не явки и отложении дела суд не уведомил, свою позицию по иску не выразило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Изучив доводы участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.128 ГК РФ приведен перечень объектов гражданских прав к которым относятся как материальные, так и не материальные блага.

В части 2 статьи 129 ГК РФ отмечается, что законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав.

Согласно ч.2 ст.235 ГК РФ во взаимосвязи со ст.238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. При не исполнении указанного требования закона, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, такое имущество подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, за вычетом затрат на отчуждение имущества.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» к гражданскому оружию самообороны относится, в том числе газовое оружие, на которое ст.6 названного закона установлены ограничения.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «Об оружии» граждане России, достигшие возраста 21 год, вправе приобретать, в частности газовые пистолеты на основании лицензии на приобретение оружия с последующей регистрацией оружия в двухнедельный срок в компетентном органе.

В силу ст.20 Закона РФ «Об оружии» дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производятся в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел, его зарегистрировавшими.

Согласно ст.27 Закона РФ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел, в том числе в случае смерти собственника гражданского оружия или смерти гражданина, имевшего на законном основании боевое или служебное оружие.

Оружие и патроны к нему, изъятые в связи со смертью собственника, находятся на хранении в органе внутренних дел до решения вопроса о наследовании имущества и получении права на владение оружием либо до отчуждения оружия, но не более одного года. По истечении одного года органом внутренних дел принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению указанных оружия и патронов к нему.

Как установлено в судебном заседании, Н. на основании заявления от 01.07.2014 года о продлении лицензии на газовое оружие для самообороны . в связи с истечением срока ее действия, 05.07.2014 года выдана лицензия . на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны на указанную марку газового пистолета со сроком действия лицензии до 05.07.2019 года, который Н. был приобретен 28.05.2004 года.

В связи со смертью 31.01.2016 года собственника гражданского газового оружия Н. у его сына Назарова И.В., согласно протокола изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов от 02.02.2017 года, старшим УУП МО МВД России «Шушенский» И. было изъято вышеуказанное гражданское газовое оружие и этим же числом передано на хранение МО МВД России «Шушенский» на основании квитанции за №..

Направленное Назарову И.В., как наследнику, предложение о разрешении дальнейшей юридической судьбы изъятого оружия, оставлено последним без ответа, не пожелавшего выразить свою позицию по данному вопросу.

Вместе с тем, на основании ответа на запрос нотариуса Шушенского нотариального округа Компанцевой Н.Н., установлено, что помимо наследника Назарова И.В. принявшего наследство на имущество умершего отца Н. в ? доли, имеется наследник, дочь Романова Т.В., принявшая наследство отца в установленном законом порядке в ? доли, что подтверждается заявлениями указанных лиц о принятии наследства и свидетельствами о праве на наследство по закону.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, Назаров И.В. и Романова Т.В. являются наследниками на имущество умершего отца Н.., в том числе в отношении гражданского газового оружия, изъятого и переданного на хранение в отдел полиции, при реализации которого, сумма вырученных средств за его продажу за вычетом расходов, подлежит передаче соответчикам (наследникам) в равных долях.

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиками мер по разрешению вопроса с наследственным газовым оружием в соответствии с требованиями законодательных положений, суду не представлено.

Учитывая требования положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «Об оружии», нахождение на хранении в правоохранительных органах изъятого газового оружия более одного года, суд находит законным и обоснованным заявленные исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, с распределением вырученной от продажи суммы между ответчиками в равных долях.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю к Назарову И.В., Романовой Т.В. о прекращении права собственности на оружие самообороны и его последующей реализации, удовлетворить.

Прекратить право собственности Назарова И.В. и Романовой Т.В. на гражданское газовое оружие самообороны марки .

Произвести отчуждение указанного оружия через специализированный магазин Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю с передачей вырученных денежных средств за продажу названного оружия в равных долях ответчикам Назарову И.В. и Романовой Т.В., за вычетом затрат, связанных с отчуждением данного оружия.

Взыскать с Назарова И.В. государственную пошлину в доход бюджета в сумме 150 рублей 00 копеек.

Взыскать с Романовой Т.В. государственную пошлину в доход бюджета в сумме 150 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья С.В. Киселев