Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2013 от 12.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Североуральск                                                                                               13 июня 2013 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сармановой Э.В.,

с участием ответчика Окуловой М.В.,

при секретаре - Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Окуловой М. В., Бусыгиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Североуральский городской суд Свердловской области к Окуловой М.В., Бусыгиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - взыскатель/Банк) и Окуловой М.Б. (далее - должник/заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключены кредитное соглашение № (далее - кредитное соглашение) и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № (далее - договор обслуживания счета). Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п.6.3. кредитного соглашения).

В соответствии с указанными договорами взыскатель:

-осуществил эмиссию международной карты № с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием. I (п.1.2. договора обслуживания счета) и передал ее должнику;

-открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты (п. 1.1. договора обслуживания счета);

-предоставил ДД.ММ.ГГГГ должнику кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению и договору обслуживания счета принял на себя обязательства:

-ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> (п.б.2, кредитного соглашения) в соответствии с графиком погашения;

-при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета <данные изъяты>, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.4. кредитного соглашения);

-при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета <данные изъяты>, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.5. кредитного соглашения).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов между истцом и ответчиком - Бусыгиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № в соответствии с которым, Бусыгина А.А. обязалась в солидарном порядке отвечать перед Банком за исполнение заемщиком договорных обязательств.

В процессе исполнения кредитного соглашения заемщиком производились платежи в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету заемщика (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ).

Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты>. - сумма основного долга;

<данные изъяты>. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты>. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита и просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту в течение 3-х дней с момента получения соответствующего требования кредитора уплатить последнему сумму, равную сумме задолженности, включая неоплаченные проценты и штрафные санкции.

Пунктом 3.4. указанного договора установлено, что поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пеней и других платежей по кредитным договорам.

На основании изложенного, просил суд:

1. Взыскать солидарно с Окуловой М. В., Бусыгиной А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты>. - сумма основного долга;

<данные изъяты>. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты>. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита и просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

2. Взыскать солидарно с Окуловой М. В., Бусыгиной А.А. уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Истец о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Окулова М.В. в судебном заседании пояснила, что заявленные Банком требования признает частично. Не отрицает факт задолженности перед Банком, не оспаривает расчет задолженности, однако просит суд уменьшить размер пени.

Ответчик Бусыгина А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бусыгиной А.А.

Выслушав пояснения ответчика Окуловой М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (долее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (Банк) и ответчиком Окуловой М.В. (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Условиями соглашения (п.3.5 Соглашения) предусмотрено, что погашение Кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком аннуитетными ежемесячными равными платежами (за исключением последнего платежа).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт №.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком Окуловой М.В., что после заключения указанных договоров Банк произвел следующие действия:

-осуществил эмиссию международной карты № с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием. I (п.1.2. договора обслуживания счета) и передал ее должнику;

-открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты (п. 1.1. договора обслуживания счета);

-предоставил ДД.ММ.ГГГГ должнику кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Таким образом, Банк свои обязательства по Кредитному соглашению от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Окуловой М.В., о предоставлении кредита выполнил.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору поручительство физического лица: Бусыгиной А.А. с которым Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Бусыгина А.А. взяла на себя обязательство перед кредитором отвечать за неисполнение заемщиком Окуловой М.В. её обязательств перед кредитором по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором (п. 1.1 договора).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ права кредитора при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ совершен в письменной форме. В нем отражено содержание, предусматривающее ответственность поручителя перед кредитором. Объём ответственности поручителя равен ответственности основного должника. Однако срок, на который давалось поручительство, условиями указанного договора не установлен.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В судебном заседании установлено, что кредитное соглашение заключено между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита определен в <данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно был заключен договор поручительства.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком Окуловой М.В., что заемщик Окулова М.В. не исполняет свои обязательства по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком - не осуществляет возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке, установленном Соглашением. Задолженность Окуловой М.В. по кредиту, согласно расчету, представленному истцом, составляет <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты>. - сумма основного долга;

<данные изъяты>. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты>. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита и просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сумма задолженности по основному долгу ответчиком Окуловой М.В. не оспаривалась.

Размер пени по просроченным процентам, заявленный истцом суд находит завышенным. Исходя из принципов разумности, соразмерности и применяя положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что сумма пени по просроченным процентам подлежит снижению до <данные изъяты>.

Последний платеж по кредитному соглашению осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заемщик Окулова М.В. очередных обязательств по кредитному соглашению не исполнила, то у Банка, по условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителя. Между тем иск заявлен Банком только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года за №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

В данном случае срок поручительства ответчика Бусыгиной А.А. не установлен, следовательно, поручительство Бусыгиной А.А. прекращается, поскольку кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителю.

Таким образом, договор поручительства Бусыгиной А.А., заключенный в обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств Окуловой М.В. по Кредитному соглашению № на момент подачи данного иска ДД.ММ.ГГГГ прекращен.

С учетом изложенного, задолженность по кредитному соглашению подлежит взысканию только с заемщика - Окуловой М.В.

На основании со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. При расчёте размера государственной пошлины применяются правила, установленные п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Под судебными расходами, согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, то и судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного с Окуловой М.В. в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Окуловой М. В. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»:

-сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

-в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в печатном виде.

СУДЬЯ:                                                                                САРМАНОВА Э.В.