Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 31.03.2022 по делу № 33-23761/2023 от 26.04.2023

УИД 77RS0001-02-2021-022666-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио      

гр.д. № 33-23761

06 июня 2023 г.                                                                              адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-575/2019 по частной жалобе ООО «Строительная компания «Корунд ХХI» на определение Бабушкинского районного суда адрес от 31 марта 2022 г., которым постановлено:

Взыскивать с ООО «Строительная компания «Корунд XXI» в пользу Отморского С.Г. денежные средства (судебную неустойку) в размере сумма за каждый день неисполнения решения Бабушкинского районного суда адрес от 15.07.2019 г. по гражданскому делу № 2-575/2019, начиная с 31.03.2022 г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскивать с ООО «Строительная компания «Корунд XXI» в пользу Отморской Н.А. денежные средства (судебную неустойку) в размере сумма за каждый день неисполнения решения Бабушкинского районного суда адрес от 15.07.2019 г. по гражданскому делу № 2-575/2019, начиная с 31.03.2022 г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскивать с ООО «Строительная компания «Корунд XXI» в пользу Чкоидзе С.В. денежные средства (судебную неустойку) в размере сумма за каждый день неисполнения решения Бабушкинского районного суда адрес от 15.07.2019 г. по гражданскому делу № 2-575/2019, начиная с 31.03.2022 г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскивать с ООО «Строительная компания «Корунд XXI» в пользу Фельдмана Ю.А. денежные средства (судебную неустойку) в размере сумма за каждый день неисполнения решения Бабушкинского районного суда адрес от 15.07.2019 г. по гражданскому делу № 2-575/2019, начиная с 31.03.2022 г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскивать с ООО «Строительная компания «Корунд XXI» в пользу Стеркиной Н.А. денежные средства (судебную неустойку) в размере сумма за каждый день неисполнения решения Бабушкинского районного суда адрес от 15.07.2019 г. по гражданскому делу № 2-575/2019, начиная с 31.03.2022 г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскивать с ООО «Строительная компания «Корунд XXI» в пользу Кириченко И.А. денежные средства (судебную неустойку) в размере сумма за каждый день неисполнения решения Бабушкинского районного суда адрес от 15.07.2019 г. по гражданскому делу № 2-575/2019, начиная с 31.03.2022 г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскивать с ООО «Строительная компания «Корунд XXI» в пользу фио денежные средства (судебную неустойку) в размере сумма за каждый день неисполнения решения Бабушкинского районного суда адрес от 15.07.2019 г. по гражданскому делу № 2-575/2019, начиная с 31.03.2022 г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскивать с ООО «Строительная компания «Корунд XXI» в пользу фио денежные средства (судебную неустойку) в размере сумма за каждый день неисполнения решения Бабушкинского районного суда адрес от 15.07.2019 г. по гражданскому делу № 2-575/2019, начиная с 31.03.2022 г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскивать с ООО «Строительная компания «Корунд XXI» в пользу Воробьевой А.А. денежные средства (судебную неустойку) в размере сумма за каждый день неисполнения решения Бабушкинского районного суда адрес от 15.07.2019 г. по гражданскому делу № 2-575/2019, начиная с 31.03.2022 г. по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать;

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 15.07.2019 г. исковые требования Чкоидзе С.В., Фельдмана Ю.А., Кириченко И.А., фио, фио, Стеркиной Н.А., Отморского С.Г., Отморской Н.А., Воробьевой А.А., Куделина М.О. были удовлетворены частично; суд обязал ООО «Строительная компания «Корунд XXI» безвозмездно устранить допущенные при производстве строительно-монтажных работ по адресу: адрес недостатки, отражённые в заключении строительно-технической экспертизы ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз» от 08.07.2019 г.; одновременно суд взыскал с ООО «Строительная компания «Корунд XXI» в пользу Чкоидзе С.В., Фельдмана Ю.А., Кириченко И.А., фио, фио, Стеркиной Н.А., Отморского С.Г., Отморской Н.А., Воробьевой А.А., Куделина М.О. компенсацию морального вреда по сумма в пользу каждого, расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма Данное решение суда не исполнено.

Истцы Отморский С.Г., Отморская Н.А., Чкоидзе С.В., Фельдман Ю.А., фио, Куделин М.О., Кириченко И.А., фио, фио, Воробьева А.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки в порядке ст.308.3 ГК РФ, в котором просили взыскать с ООО «Строительная компания «Корунд XXI» в пользу каждого заявителя судебную неустойку в размере сумма за каждый календарный день неисполнения решения Бабушкинского районного суда адрес от 15.07.2019 г. по гражданскому делу № 2-575/19, начиная с даты вынесения определения суда о её взыскании по день фактического исполнения решения суда.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 31.03.2022 г. в пользу каждого истца была взыскана судебная неустойка в размере сумма за каждый день неисполнения решения Бабушкинского районного суда адрес от 15.07.2019 г. по данному гражданскому делу, начиная с 31.03.2022 г. по день фактического исполнения решения суда.

С данным определением ответчик ООО «Строительная компания «Корунд ХХI» не согласился; им была подана частная жалоба, по которой дело было направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2022 г. определение суда первой инстанции было отменено; поставленный вопрос был разрешён по существу: с ООО «Строительная компания «Корунд XXI» в пользу каждого истца была взыскана судебная неустойка в размере сумма за каждый день неисполнения решения Бабушкинского районного суда адрес от 15.07.2019 г. по гражданскому делу № 2-575/2019, начиная с 31.03.2022 г. по день фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с апелляционным определением, Отморский С.Г., Отморская Н.А., Чкоидзе С.В., Фельдман Ю.А., фио, Кириченко И.А. подали кассационную жалобу. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2022 г. было отменено, дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения суда, постановленного с учётом фактических обстоятельств, указанных в заявлении, и требований действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался п.1 ст.308.3 ГК РФ, в соответствии с которым в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в т.ч. - предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя; п.2 ст.308.3 ГК РФ, согласно которому уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что решение Бабушкинского районного суда адрес от 15.07.2019 г. ответчиком ООО «Строительная компания «Корунд ХХI» на дату принятия определения не исполнено; доказательств наличия препятствий к исполнению решения ООО «Строительная компания «Корунд ХХI» представлено не было.

С учётом этого суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления истцов. При этом определение в отношении Куделина М.О. не постановлено; им определение суда не обжалуется; его требования подлежат рассмотрению в установленном законом порядке.

С выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления истцов судья Московского городского суда считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Судья считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным; не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судья апелляционной инстанции считает, что, вопреки доводам частной жалобы, размер взысканной судебной неустойки судом первой инстанции был определён в соответствии с вышеприведёнными нормами материального права, с учётом правовой позиции Верховного Суда РФ. При этом суд принял во внимание, что целью взыскания судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. Истцы согласились с определённым судом размером судебной неустойки, определение суда не оспаривают. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья апелляционной инстанции также не усматривает. Заявление Куделина М.О. о взыскании судебной неустойки подлежит рассмотрению судом первой инстанции в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░I» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░