Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1230/2017 ~ М-1065/2017 от 04.08.2017

Дело № 2-1230/2017

Поступило в суд 04.08.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2017 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Коморниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Мальцеву А. С. о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском и просил взыскать с Мальцева А.С. в его пользу задолженность в размере 490 538,35 рублей, состоящую из суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате в размере 475 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 538,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 105,38 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ от П представителя П в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни <данные изъяты> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред жизни потерпевшего в результате противоправных действий Мальцева А.С. В виду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения им установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона Об ОСАГО Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей. В целях урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией, однако ответчик до сих пор задолженность не погасил.

Представитель истца – Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – Мальцев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При обращении в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, истец указал место жительства ответчика Мальцева А.С. адрес: <адрес>.

Из ответа отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по НСО следует, что Мальцев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, имеет временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> р.<адрес> (л.д.74).

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания получено ответчиком по месту жительства по адресу: <адрес> р.<адрес>. Судебное извещение, направленное по адресу: <адрес> возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.78-79).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что иск предъявлен к ответчику адрес места жительства, которого не относится к подсудности Первомайского районного суда <адрес>, местом жительства ответчика Мальцева А.С. является <адрес> р.<адрес>.

В связи с этим, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения и разрешения по подсудности в <адрес> суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23,33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Мальцеву А. С. о взыскании суммы в порядке регресса для рассмотрения и разрешения по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Ю.В.Зотова