Решение по делу № 33-3335/2012 от 26.10.2012

Судья Золотовская Л.А. № 33-3335/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2012 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.

судей Глушенко Н.О., Сыромятникова А.В.

при секретаре Тихоновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 20 сентября 2012 года по иску Янковской В.В. к администрации муниципального образования «Суоярвский район» об отмене дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истица Янковская В.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что работает в администрации муниципального образования «Суоярвский район» с (...) в должности (...). Распоряжением от (...) на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С наложением данного дисциплинарного взыскания не согласна. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило заключение Управления Министерства юстиции РФ по РК от (...) об отказе в регистрации решения Совета депутатов муниципального образования «Суоярвский район» от (...) «О внесении изменений в Устав МО «Суоярвский район» по причине несоблюдения требований действующего законодательства, в частности нарушен порядок принятия муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования, установленный Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Между тем, по мнению истца, решение Совета депутатов муниципального образования «Суоярвский район» «О внесении изменений в Устав муниципального образования «Суоярвский район» принято в соответствии с действующим законодательством о местном самоуправлении, оснований для отказа в регистрации изменений не имелось. Истица просила отменить наложенное на нее распоряжением (...) от (...) дисциплинарное взыскание в виде замечания.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Министерства юстиции РФ по РК.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласна истица. В апелляционной жалобе просит его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, являются ошибочными, так как основаны на неправильном применении норм материального права.В обоснование жалобы указывает, что суд не учел положения ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 2 ст. 62 Устава МО «Суоярвский район» согласно которым, не требуется официальное опубликование (обнародование) порядка учета предложений по проекту муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования, а также порядка участия граждан в его обсуждении в случае, если указанные изменения и дополнения вносятся в целях приведения устава муниципального образования в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами. Ст. 28 вышеназванного

Федерального закона, регламентирующая порядок проведения публичных слушаний, является специальной нормой по отношению к ч. 4 ст. 44 данного Закона. Исходя из этого, при проведении публичных слушаний по проекту муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования следует применять положения п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Если изменения в устав вносятся исключительно с целью приведения его положений в соответствие с федеральным законодательством, публичные слушания не проводятся. Доказательств, подтверждающих законность заключения Управления Министерства юстиции РФ по РК, не имеется.

Ответчиком представлены возражения на жалобу, в которых он выразил согласие с постановленным решением, ссылается на то, что проект муниципального акта о внесении изменений в Устав муниципального образования «Суоярвский район» подлежал вынесению на публичные слушания, поскольку содержал в себе часть вопросов, которые выносятся на публичные слушания; порядок применения дисциплинарного взыскания не нарушен.

Третьим лицом Управлением Министерства юстиции РФ по РК также представлены возражения на жалобу, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Суоярвский район» Сухорукова С.И. с жалобой не согласна, полагает законным привлечение истицы к дисциплинарной ответственности.

Представитель третьего лица Управления Министерства юстиции РФ по РК Горшков Д.В. полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 42 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусмотрено, что правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как следует из материалов дела, Янковская В.В. с (...) занимает должность муниципального служащего специалиста (...) категории - (...) администрации муниципального образования «Суоярвский район», трудовой договор от (...).

Распоряжением и.о. главы администрации местного самоуправления от (...) на истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Причиной применения дисциплинарного взыскания послужили допущенные нарушения в регистрации внесения изменений в устав муниципального образования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица занималась вопросом о внесении изменений в Устав муниципального образования «Суоярвский район», в том числе готовила соответствующий проект, давала заключение на заседании Совета депутатов. Указанные функции отнесены к ее должностным обязанностям. Пунктами (...) и (...) должностной инструкции специалиста (...) категории – (...) администрации муниципального образования «Суоярвский район» в качестве должностных обязанностей предусмотрены разработка или участие в подготовке документов правового характера, произведение юридических заключений решений Совета муниципального образования.

Советом депутатов муниципального образования «Суоярвский район» принято решение от (...) (...) о внесении изменений в устав муниципального образования. Изменения внесены в статьи, касающиеся вопросов местного значения муниципального образования «Суоярвскийрайон» (часть (...) статьи (...)), полномочий главы муниципального образования и компетенции главы администрации муниципального образования (статьи (...) и (...)), условий осуществления депутатом своих полномочий и форм депутатской деятельности (статья (...)), удаления главы муниципального образования в отставку (статья (...)).

Заключением Управления Министерства юстиции РФ по РК от (...) (...) отказано в государственной регистрации решения Совета депутатов МО «Суоярвский район» от (...) «О внесении изменений в Устав МО «Суоярвский район» по причине несоблюдения требований действующего законодательства, в частности нарушения порядка принятия решения, установленного Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Работодателем у Янковской В.В. были затребованы объяснения, представлена объяснительная от (...). Заключение от (...) (...) получено ответчиком (...).

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания. На публичные слушания должен выноситься проект устава муниципального образования, а также проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в данный устав, кроме случаев, когда изменения в устав вносятся исключительно в целях приведения закрепляемых в уставе вопросов местного значения и полномочий по их решению в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законам (часть 3 названной нормы).

Часть 4 ст. 44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» гласит, что проект устава муниципального образования, проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования не позднее чем за 30 дней до дня рассмотрения вопроса о принятии устава муниципального образования, внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат официальному опубликованию (обнародованию) с одновременным опубликованием (обнародованием) установленного представительным органом муниципального образования порядка учета предложений по проекту указанного

устава, проекту указанного муниципального правового акта, а также порядка участия граждан в его обсуждении. Не требуется официальное опубликование (обнародование) порядка учета предложений по проекту муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования, а также порядка участия граждан в его обсуждении в случае, если указанные изменения и дополнения вносятся в целях приведения устава муниципального образования в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами.

Частью 6 вышеуказанной статьи предусмотрено, что устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат государственной регистрации в территориальном органе уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципальных образований в порядке, установленном федеральным законом. Основаниями для отказа в государственной регистрации устава муниципального образования, муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования могут быть: противоречие устава Конституции Российской Федерации, федеральным законам, принимаемым в соответствии с ними конституциям (уставам) и законам субъектов Российской Федерации; нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка принятия устава, муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав.

Согласно п.(...) ст.(...) Устава муниципального образования «Суоярвский район» Республики Карелия, проект Устава муниципального образования «Суоярвский район», проект решения о внесении изменений и (или) дополнений в Устав муниципального образования «Суоярвский район» подлежит официальному опубликованию в районной газете не позднее, чем за 30 дней до его рассмотрения с одновременным опубликованием установленного Советом порядка учета предложений по проекту Устава (решения), а также порядка участия граждан в его обсуждении.

В нарушение ст. (...) Устава опубликование проекта решения не производилось.

Вносимые изменения касались, в том числе, вопросов, связанных с установлением для главы муниципального образования, главы местной администрации и депутатов представительного органа ограничений и запретов согласно Федеральному закону от 25.12.2008 «О противодействии коррупции» и другим федеральным законам.

Кроме того, по вносимым изменениям в Устав МО «Суоярвский район» нарушена установленная законом процедура, так как подлежали проведению публичные слушания.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истицей было допущено ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, что повлекло отказ в государственной регистрации решения Совета депутатов МО «Суоярвский район» от (...) «О внесении изменений в Устав МО «Суоярвский район». Нарушения процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности не установлено.

При таких обстоятельства, суд правильно указал, что не имеется оснований для отмены примененного в отношении истицы дисциплинарного взыскания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании истицей норм действующего законодательства. Данные доводы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана должная правовая оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной.

Решение суда законно и обоснованно, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 20 сентября 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи