Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1085/2020 от 14.10.2020

Мировой судья Фазылов П.В. УИД47MS0054-01-2020-001013-48 Судебный участок № 8 г. Петрозаводска РК (№12а-1085/2020)

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2020 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович Максим Константинович при секретаре Соснович С.В.., рассмотрев жалобу защитника Степановой Елены Геннадьевны – Маслова Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска Республики Карелия от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении

Степановой Е. Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска Республики Карелия от 29 сентября 2020 года Степанова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год по тем основаниям, что она 02 июня 2020 года в 12 час. 55 мин. на 205 км + 970 м автодороги Кола (Лодейнопольский район Ленинградской области), управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.1, 9.1(1) ПДД РФ на дороге с двусторонним движением выехала на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, совершая маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», правонарушение совершено повторно.

Защитник Степановой Е.Г. – Маслов Д.Н. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, согласно которой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Степановой Е.Г. состава вменяемого правонарушения. Указывает, что Степанова Е.Г. начала обгон впереди идущего транспортного средства в соответствии с требованиями ПДД РФ, совершая маневр обгона, объективно не могла увидеть знак 3.20, так как дублирующий знак на встречной полосе движения в нарушение требований ГОСТа отсутствовал, допустила движение в нарушение разметки 1.1 ПДД при завершении маневра. Полагает выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленная в материалы дела дислокация дорожных знаков не соответствует действительной расстановке дорожных знаков и разметки на указанном участке дороги, дорожная разметка 1.19 ПДД не соответствует требованиям ГОСТа, так как нанесена в непосредственной близости с разметкой 1.1 ПДД, что само по себе исключает возможность предупреждения водителя о начале разметки 1.1 ПДД за 20-40 м до ее начала.

Степанова Е.Г. и ее защитник Маслов Д.Н., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив дело, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывая положения ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, полагает срок обжалования постановления не пропущенным.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно части 5 статьи 4.5 названного Кодекса, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сформулирован правовой подход, согласно которому, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №49 Ленинградского области в Лодейнопольском районе от 04.06.2020 материалы дела об административном правонарушении в отношении Степановой Е.Г. направлены по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, для рассмотрения мировым судьей судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия, поступили на судебный участок 30.06.2020.

Из материалов дела следует, что срок давности привлечения Степановой Е.Г. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостанавливался с 04.06.2020 года по 30.06.2020, последним днем привлечения к ответственности является 28.09.2020.

Резолютивная часть постановления мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска Республики Карелия по делу была вынесена и оглашена 29.09.2020, мотивированное постановление вынесено 29.09.2020.

Следовательно, разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья не учел, что на момент вынесения постановления о назначении Степановой Е.Г. административного наказания срок давности привлечения ее к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 29.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Степановой Е.Г. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1. - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 города Петрозаводска Республики Карелия от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Степановой Е. Г. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья М.К. Цеханович