Решение по делу № 02-1925/2023 от 27.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре судебного заседания фио, с участием истца Савченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1925/2023 по исковому заявлению Савченко Сергея Ивановича к Кредитному потребительскому кооперативу «Московский финансовый центр» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савченко С.И. обратился в суд с иском к ответчику Кредитному потребительскому кооперативу «Московский финансовый центр» (далее – КПК «МФЦ») о расторжении договора передачи личных сбережений пайщика № 1451к/1 от 12.02.2021г. и дополнительного соглашения к нему, взыскании денежных средств по договору в размере сумма, процентов по договору в размере сумма, процентов по за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения суда, штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке и расходов на представителя в размере сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства.

12.02.2021г. стороны заключили Договор передачи личных сбережений № 1451к/1, на основании которого истец передал ответчику сумма в качестве добровольного паевого взноса на срок 6 месяцев.

12.08.2021г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору № 1451к/1, по условиям которого истец дополнительно передал ответчику денежные средства в размере сумма

В соответствии с п. 1.8 договора днем возврата личных сбережений является 12.02.2022г.

Поскольку истец не вернул денежные средства до 12.02.2022г., истец 22.09.2022г. направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и взыскании денежных средств.

До настоящего времени указанная претензия не исполнена, денежные средства истцу не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу, ходатайств об отложении слушания не заявил, возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки в суд не уведомил, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1 Закон РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 (в ред. от 02.07.2013г.) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", потребительская кооперация - система организаций потребительской кооперации, созданных в целях удовлетворения материальных и иных потребностей их членов; пайщик, член потребительского общества - гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке.

В силу ст. 5 вышеуказанного Закона РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает правомочиями: - заниматься деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей пайщиков, - привлекать средства от пайщиков и других лиц.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 12.02.2021г. между КПК «МФЦ» (кооператив) и Савченко С.И. (пайщик) заключен договор № 1451к/1 внесения добровольного паевого взноса по программе сбережений «Личные сбережения» на условиях возвратности и платности на сумму паевого взноса в размере сумма, с процентной ставкой – 8,5% годовых, сроком на 6 месяцев.

12.08.2021г. стороны заключили дополнительное соглашение о пополнении суммы личных сбережений по договору передачи личных сбережений № 1451к/1 от 12.02.2021г. на сумму сумма на тех же условиях.

Факт внесения истцом паевого взноса подтверждается приемом паевых взносов указанных в паевой книжке, а также квитанциями на сумму сумма

Срок по договору № 1451к/1 от 12.02.2021г. установлен до 12.02.2022г., в связи с чем, 22.09.2022г. истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств по договору в размере сумма

Как указывает истец, по настоящее время денежные средства ему не выплачены.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем по существу не оспорены, ничем не опровергнуты.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение доводов истца и в подтверждение своих доводов или возражений не представил.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств полного или частичного погашения возникшей задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора передачи личных сбережений № 1415к/1 от 12.02.2021г. и дополнительного соглашения к нему, взыскании с ответчика в пользу истца суммы паевого взноса в размере сумма и процентов в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исковые требования заявлены о взыскании штрафных санкций в размере двойной ключевой ставки Банка России.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.08.2021г. по 04.10.2022г.

Суд считает, что указанный период подлежит корректировке с 12.02.2022г. (дата окончания договора, с учетом его пролонгации) по 04.10.2022г., и взыскивает с ответчика неустойку в размере сумма рассчитанную по ст. 395 ГК РФ от суммы сумма

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком не завялено соответствующего письменного ходатайства о снижении размера неустойки.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части ввиду следующего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2021г. № 17 следует учитывать, что Закон «О защите прав потребителей» регулирует исключительно отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Из этого следует, что единственной целью деятельности потребителя может являться удовлетворение личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку истец при заключении договора действовал с целью извлечения прибыли, суд полагает, что нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применению не подлежат.

При нарушении имущественных прав взыскание штрафа нормами действующего законодательства не предусмотрена, в связи с чем суд оказывает истцу в данной части требований.

В соответствии со статьей 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что стороной не представлены документы о несении расходов на представителя, суд отказывает истцу в данной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савченко Сергея Ивановича – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №1451к/1 от 12.02.2021г. и дополнительное соглашение к нему от 12.08.2022г., заключенные между Савченко С.И. и КПК «Московский финансовый центр».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Московский финансовый центр» (ИНН:7725725310) в пользу Савченко Сергея Ивановича (паспортные данные) денежные средства по договору № 1451к/1 от 12.02.2021г. в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Московский финансовый центр» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.