Решение по делу № 2-303/2018 ~ М-273/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-303/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре В.А. Самокрутовой,

с участием:

помощника Славгородского

межрайонного прокурора А.В. Девятко,

истца А.П. Александрова,

представителя истца Д.Г. Панькина,

ответчика П.А. Александрова

ответчика О.Э. Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Анатолия Павловича к Александрову Павлу Анатольевичу, Александровой Ольге Эвальдовне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Александров А.П. обратился в суд с иском к Александрову П.А., Александровой О.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, в обоснование заявленных требований указывая, что ранее состоял в зарегистрированном браке с Александровой Ольгой Эвальдовной, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Ответчик Александров Павел Анатольевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится истцу сыном. В ДД.ММ.ГГГГ году истец приобрёл в собственность жилой дом расположенный по адресу <адрес> в которой зарегистрированы и проживают ответчики, так как им негде было жить и они попросили истца пустить их пожить, ДД.ММ.ГГГГ истец их зарегистрировал в своём доме и они там проживают до сих пор.

На сегодняшний день совместное проживание стало невозможным и истец попросил ответчиков освободить принадлежащее ему жилое помещение, на что последние ответили отказом.

Полагая, что ответчики утратили право пользования принадлежащим ему жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> но продолжая им пользоваться, истец указывает, что лишен возможности пользоваться принадлежащим ему помещением по его усмотрению, также истец указывает на то, что ответчики не несут расходов по содержанию, отоплению освещению дома, в связи с чем, истец вынужден нести лишние расходы на содержание принадлежащего ему имущества.

Для защиты своих прав истец вынужден был обратиться к адвокату, за работу которого оплатил сумму в размере 15000 рублей.

Считая что указанным нарушаются его права, истец просит суд:

-Признать Александрова Павла Анатольевича, Александрову Ольгу Эвальдовну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Александрова Павла Анатольевича, Александрову Ольгу Эвальдовну с регистрационного учета и выселить Александрова Павла Анатольевича, Александрову Ольгу Эвальдовну из принадлежащего истцу жилого дома расположенного по адресу: <адрес>;

-Взыскать с ответчиков убытки в размере 15000 рублей, по 7500 рублей с каждого из ответчиков;

-Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 300 рублей в счет возмещения оплаты госпошлины.

Определением суда от 18.05.2018г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно исковых требований на стороне ответчика привлечен Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Славгородский».

В судебном заседании истец и его представитель, доводы изложенные в заявлении поддержали, требования просили суд удовлетворить, уточнив, что судебные расходы в размере 300 рублей в счет возмещения оплаты госпошлины также просят взыскать с ответчиков в равных долях.

В судебном заседании ответчики против удовлетворения требований возражали ссылаясь на то, что им в настоящее время некуда идти и негде жить.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица УФМС по Алтайскому краю по г. Славгороду, о времени и месте судебного заседания был извещен, о причине неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, правообладателем спорного недвижимого имущества (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, является истец, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2018г. (л.д. 49-50).

Факт регистрации ответчиков в спорном недвижимом имуществе, подтверждается сведениями УФМС по г. Славгороду, согласно которым Александров Павел Анатольевич, зарегистрирован в вышеуказанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ., а Александрова Ольга Эвальдовна с ДД.ММ.ГГГГ. и домовой книгой (л.д. 43, 8-9).

Также в судебном заседании стороны пояснили, что ответчики фактически проживают в доме, принадлежащим истцу, ранее ответчики являлись членами семьи истца, однако в настоящее время брак между истцом и Александровой О.Э. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ., а Александров П.А. не несет бремя содержания имущества, длительное время совместно не проживал с истцом, соглашений между ними о проживании в доме истца не имеется.

Указанные факты сторонами не оспаривались и не опровергались в ходе судебного разбирательства, факт расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Александровой О.Э. подтверждается свидетельством о расторжении брака, из которого следует, что прекращен брак ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

Факт того, что истец является отцом ответчика Александрова П.А. не оспаривался, в связи с чем, в порядке ст. 68 ГПК РФ, суд данный факт считает установленным и дальнейшему доказыванию не подлежащим.

Таким образом, судом установлено, что спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности, ответчики не являясь членами семьи истца зарегистрированы в спорном недвижимом имуществе, в котором фактически проживают при отсутствии договора между истцом и ответчиками, не были представлены ответчиками доказательства подтверждающие факт несения ими расходов по содержанию указанного недвижимого имущества.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных действующим законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ наравне с собственником жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением члены семьи собственника, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, ч. 7 данной нормы предусмотрено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из доводов изложенных в иске, ответчики (являясь бывшими членами семьи истца) бремя содержания спорного имущества не несут, коммунальные платежи не оплачивают, никаких соглашений между сторонами заключено не было, что в ходе судебного разбирательства опровергнуто не было и доказательств обратного не представлено, т.е. ответчики в настоящее время не являются членами семьи истца.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики вправе пользоваться спорным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, только на основании соглашения, заключенного с собственником недвижимого имущества, которого, как установлено в ходе судебного разбирательства, между сторонами, достигнуто не было.

В силу положений ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца о признании утратившими право пользования жилым помещением ответчиками и выселении, подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено судом, ответчики в спорном недвижимом имуществе проживают при отсутствии к тому законных оснований (отсутствие соглашения между сторонами о проживании и пользовании домом), бремя содержания имущества не несут, членами семьи истца, в настоящее время не являются, доказательств опровергающие указанные выводы суда, представлены не были.

Вместе с тем, разрешая указанный спор, суд учитывая материальное положение ответчиков, отсутствие сведений, указывающих на наличие возможности приобретения ответчиками иного жилого помещения или осуществление права пользования иным жилым помещением, отсутствии в собственности иного недвижимого имущества (л.д. 45,52), приходит к выводу, что ответчики не имеют, в настоящее время, возможности обеспечить себя иным жилым помещением, суд полагает необходимым сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Определяя размер срока, в течение которого за ответчиками будет сохраняться право пользования спорным недвижимым имуществом, учитывая мнение сторон, суд полагает целесообразным предоставить ответчикам отсрочку на срок - три месяца, таким образом позволив последним стабилизировать свое жилищное положение и (или) найти новое жилье.

На основании изложенного, исковые требования о выселении подлежат удовлетворению с предоставлением ответчикам отсрочки в течение трех месяцев, т.е. за ответчиками будет сохраняться право пользования спорным недвижимым имуществом в течение указанного срока.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов гражданского дела, 15.05.2018г. между адвокатом Д.Г. Панькиным и истцом заключено соглашение на ведение дел, согласно п. 1 которого, адвокат принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи (консультация, составление искового заявления и представление интересов в суде). За оказанные услуги заказчик (истец) оплатил исполнителю сумму в размере 15 000 рублей 00 копеек (л.д. 12), факт оплаты подтверждается квитанцией (л.д. 11).

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, лицами участвующими в деле не оспаривались и не опровергались.

При разрешении вопроса о размере судебных расходов связанных с оказанием юридической помощи, подлежащей взысканию, суд исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.06.2007г. № 382-О-О, согласно которой, размер и порядок оплаты услуг представителя определяется по усмотрению сторон по общему правилу заключения договора согласно ст. 421 ГК РФ. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, тем самым соблюдая положение ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Для соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, суд не вправе уменьшать сумму расходов произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчики в суде полагали сумму завышенной.

Однако, с учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание, объем рассмотренного дела, характер заявленных требований, их сложность, количество совершенных процессуальных действий (консультация, составление искового заявления и представление интересов в суде истца), результат рассмотрения дела (иск удовлетворен), с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает обоснованным сумму судебных расходов и не находит оснований к ее снижению.

Таким образом ко взысканию с ответчиков в равных долях подлежит сумма в размере 15000 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая результат рассмотрения дела в ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Александрова Анатолия Павловича к Александрову Павлу Анатольевичу, Александровой Ольге Эвальдовне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать Александрова Павла Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Александрову Ольгу Эвальдовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> <адрес> <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Александрова Павла Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Александрову Ольгу Эвальдовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку с<адрес> края из жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Александрову Анатолию Павловичу.

Сохранить за Александровым Павлом Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> и Александровой Ольгой Эвальдовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Александрову Анатолию Павловичу, на срок три месяца.

Взыскать с каждого ответчика Александрова Павла Анатольевича и Александровой Ольги Эвальдовны в пользу Александрова Анатолия Павловича судебные расходы связанные с представительскими услугами и оплатой государственной пошлины при обращении истца с иском в суд в размере по 7650 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова